Selon le sondage d’attractivité du Luxembourg réalisé par EY, pour la deuxième année consécutive, le Luxembourg a occupé la première place pour l’investissement direct étranger le plus élevé par habitant. Toutefois, lors de la conférence de presse organisée pour présenter la deuxième édition de l’enquête, l’idée générale était que le pays devait redoubler d’efforts pour maintenir cette position favorable, en améliorant son attractivité, en défendant son industrie financière contre les directives anti-évasion fiscale de l’UE et en résolvant le problème du déficit de compétences.
Le Luxembourg comptait 5,83 projets pour 100 000 habitants, contre 3,94 en 2021. L’Irlande, éternelle concurrente de ce pays sur le front financier, qui occupait la deuxième place en 2021 avec 3,04, est désormais troisième, malgré une augmentation à 3,68 projets pour 100 000 habitants.
«Ce qui est devenu encore plus clair maintenant, en cette année d’élection, c’est qu’il y a un certain nombre d’éléments clés qui sous-tendent tous les efforts pour améliorer l’investissement direct étranger dans le pays. Il s’agit des talents et des impôts», a déclaré Oliver Coekelbergs, associé directeur de EY.
La prochaine directive ATAD-3 «Unshell», par exemple : «Dans le libellé actuel de cette directive, tous ces SPV seraient fortement ciblés et cela aurait un effet très négatif sur le Luxembourg», a déclaré Bart van Droogenbroek, associé et responsable fiscal de EY Luxembourg. «Il est très important que ce texte, dans sa formulation actuelle, évolue de manière à préserver l’industrie des fonds d’investissement.»
Augmentation de l’impôt
«Ce que nous voyons clairement dans le pays, c’est qu’il y a une tendance à augmenter l’imposition des individus», a déclaré Van Droogenbroek. Il a cité des données de l’OCDE montrant que le taux d’imposition moyen du Luxembourg est près de 6 points de pourcentage supérieur au taux moyen de l’OCDE de 34,6%. «Si vous voulez attirer des talents, c’est un handicap», a-t-il dit.
Il a souligné le besoin de «certitude et de clarté» comme étant «important pour attirer et garder les affaires internationales». Il a déploré ce qu’il a perçu comme un comportement plus agressif de la part de l’administration fiscale luxembourgeoise, affirmant que bien que cela soit normal en France ou en Allemagne, «si ces groupes sont confrontés au même type d’attitude au Luxembourg, ils se demandent pourquoi ils devraient encore rester au Luxembourg?»
Il est d’avis que «le Luxembourg a un rôle à jouer pour clarifier et apporter plus de certitude aux contribuables, car cela maintiendra les affaires ici et évitera qu’elles ne s’en aillent».
Une grande décision
En discutant du pilier 2 de l’OCDE et de l’impôt minimum mondial sur les sociétés, Van Droogenbroek a joyeusement raconté comment «le Luxembourg avait un levier positif à actionner». Il a expliqué que dans le cadre de l’impôt complémentaire minimum national qualifiant, le Luxembourg avait le choix de profiter de son droit d’appliquer un impôt de 15% en plus des règles fiscales existantes si, selon les règles normales, les entreprises bénéficient d’un taux d’imposition inférieur à 15%.
Si le Luxembourg décide d’introduire cet impôt supplémentaire, «nous envoyons un message très important et positif si le Luxembourg pouvait dire qu’il utiliserait ces fonds pour financer des allègements fiscaux, pour financer une réduction des taux d’imposition, pour financer la stimulation des affaires ou pour les réinjecter dans l’économie», a-t-il dit, notant que «sinon, ils iraient dans d’autres pays.»
Le Luxembourg est ressorti de l’enquête comme un lieu attrayant pour les talents numériques. Mais selon Lecoustay, c’est une perception, mais il y a des défis dans ce domaine.
Promouvoir la culture du lieu de travail
Il a déclaré que le Luxembourg doit «favoriser sa culture de travail». Il a évoqué la position unique du pays en matière de navettage ou de télétravail. «Nous devons évidemment promouvoir de manière mature ou clarifier la manière dont le télétravail ou le navettage est optimisé, pour valoriser notre main-d’œuvre.»
Il a insisté sur le fait qu’au lieu de chercher à l’étranger, «nous pensons qu’il devrait y avoir un accent pour développer les jeunes talents luxembourgeois». Il a déclaré que le pays devrait améliorer sa priorisation des compétences techniques et professionnelles dans le programme national, citant les programmes d’apprentissage en Allemagne ou en France.
Il a plaidé pour que l’éducation soit proposée «d’une manière qui tient compte des différents éléments de l’économie». Mais les diplômés «devraient rester au Luxembourg» et être capables de se connecter «avec des opportunités de formation offertes par des entreprises luxembourgeoises comme la nôtre ou les industries». Il a plaidé pour que, en faisant cela, «nous conservions notre singularité et les formions à l’avenir de l’économie».
«Sans cela, nous devrons continuer à attirer évidemment des talents de l’étranger». Il a déclaré que le Luxembourg devrait encore simplifier les charges administratives et améliorer les niveaux de service.