Les valorisations sont très élevées, mais c’est une conséquence de la faiblesse des taux d’intérêt. Une stratégie quantitative ne raconte qu’une partie de l’histoire. Les nouvelles technologies peuvent offrir une surperformance.
En Belgique, il n’existe qu’un nombre limité de petits gestionnaires de fonds indépendants, dont Aphilion.
Investment Officer s’est entretenu avec Jan Holvoet (photo), partenaire et cofondateur du groupe, qui applique une approche plus quantitative du marché. Des mouvements récents du marché aux défis de la gestion cohérente d’un fonds, ils ont abordé toute une série de sujets.
Quel regard portez-vous aujourd’hui sur les marchés actions ? Voyez-vous moins d’opportunités qu’auparavant ?
Holvoet : « Il y a quelques années, le marché boursier semblait souffrir de ‘vieillissement’, avec peu de nouvelles cotations, de nombreuses sorties de bourse et le phénomène des ‘licornes’ non cotées. Mais ces dernières années, cette tendance semble s’être quelque peu inversée. Chaque action est pour nous une opportunité. »
Que pensez-vous de la valorisation moyenne ?
Holvoet : « Elles sont évidemment élevées, voire très élevées, ce qui reflète les taux d’intérêt très bas. Des valorisations plus élevées signifient un rendement attendu plus faible, et la plupart des investisseurs (et des épargnants) s’en accommodent. »
Ces dernières années (2018 et 2019), votre fonds Aphilion Q2 Equities a eu plus de mal à surperformer le marché. Comment cela s’est-il produit et avez-vous modifié votre stratégie ?
Holvoet : « Nous avons été confrontés au phénomène selon lequel la hausse des marchés boursiers était due à un nombre limité de très grandes entreprises technologiques, principalement américaines. Bien sûr, nous pouvons également investir dans ces dernières, mais généralement pas dans la mesure de leur représentation dans les indices. En outre, et cela se recoupe en partie, nous assistons toujours à une augmentation de la gestion passive, basée sur un indice. Cela signifie que les indices eux-mêmes se portent anormalement bien. Cela semble absurde, mais les indices ont en réalité (beaucoup) mieux performé que le marché boursier. »
Comment gérez-vous la plus grande volatilité ? Et comment l’avez-vous abordée en 2020 ?
Holvoet : « À l’exception d’une petite période en mars, la volatilité plus élevée n’a pas été si grave en 2020. Le principal défi est surtout de voir nos ordres de bourse exécutés correctement. Nous constatons que la volatilité offre autant d’opportunités que d’obstacles. Le fait que notre cours fluctue un peu plus fait partie du jeu pour nous et nos investisseurs, ainsi que pour tous les investisseurs en actions, d’ailleurs. »
Redoutez-vous une hausse des taux d’intérêt ? Pourrait-elle faire dérailler les marchés ?
Holvoet : « La hausse des taux d’intérêt a été un thème important ces derniers mois, mais nous ne devons pas vraiment en avoir peur. Structurellement, il semble qu’ils resteront bas pendant des années encore et, en tant qu’investisseurs en actions (et en tant que consommateurs, travailleurs, etc.), nous devons accueillir favorablement une hausse cyclique. »
Comment est structuré aujourd’hui votre portefeuille Aphilion Q2 Equities ? Quelle est la répartition croissance/valeur, la répartition sectorielle… ou bien est-ce d’une importance secondaire ?
Holvoet : « En fait, le portefeuille est toujours structuré de la même manière : une bonne répartition sectorielle et régionale, en essayant de faire la différence en choisissant les ‹bonnes› actions dans chaque secteur et région. Nous ne recherchons donc pas le ‘meilleur’ secteur ou la ‘meilleure’ région où investir. Nous constatons que les modèles et stratégies que nous utilisons intègrent aussi bien un peu de valeur que de croissance, et sont donc peu corrélés à l’une des deux stratégies. Par exemple, une action dont le ratio cours/bénéfice est de 60 peut apparaître comme sous-évaluée dans notre modèle de base si l’évolution récente du cours est en retard sur l’évolution des prévisions de bénéfices. Avec une véritable stratégie ‘valeur’, ce serait impossible. »
Vous utilisez des modèles pour votre sélection d’actions. Avez-vous modifié ces modèles au cours des dernières années ?
Holvoet : « En fait, nous les modifions constamment. L’art consiste à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Une période moins favorable pour le modèle peut être une raison de le réviser, mais vous risquez peut-être alors de jeter en même temps les bonnes performances du passé. »
Vous travaillez principalement avec la valorisation et les prévisions de bénéfices des actions. Quelle valeur ajoutée pouvez-vous offrir ?
Holvoet : « Nous ne connaîtrons jamais mieux une entreprise et son secteur que les nombreux analystes des grandes banques d’investissement internationales et les investisseurs professionnels plus spécialisés. Mais nous pouvons utiliser leurs inputs (prévisions de bénéfices) pour parvenir à des valorisations sectorielles et transfrontalières et rechercher des modèles et des relations dans l’évolution de ces prévisions de bénéfices et des cours des actions. Le domaine est si vaste que je pense qu’il y a de la place pour beaucoup d’acteurs et de stratégies cherchant à découvrir et à exploiter des relations cachées. »
À quel point est-il difficile pour un modèle de faire la différence dans un environnement monétaire extrêmement souple, avec beaucoup d’argent disponible et où tous les segments du marché semblent être en hausse ?
Holvoet : « Cela pourrait reléguer les fondamentaux au second plan, mais il y a eu des épisodes similaires dans le passé. En réalité, cela tient au fait qu’investir dans des actions est un processus de longue haleine, notamment parce qu’il y a toujours des périodes plus irrationnelles à traverser avant que le marché ne retende vers son équilibre sur la base des fondamentaux. »
Comment faites-vous pour que le bruit des marchés ne vous perturbe pas à court terme ?
Holvoet : « C’est un peu le paradoxe de tout investisseur actif : vous voulez exploiter les sous-valorisations (supposées) des actions, mais bien sûr, cette sous-valorisation doit disparaître dans un avenir assez proche et, de préférence, ne pas s’amplifier à court terme. En réalité, on en revient une fois de plus au fait que les investissements en actions doivent être envisagés sur une période suffisamment longue, afin que le bruit soit éliminé. Cela demande de la patience de notre part, mais aussi de celle de nos investisseurs, bien sûr. »
Quelle est l’importance de la gestion quantitative aujourd’hui et comment la voyez-vous évoluer, surtout maintenant que la puissance des ordinateurs et de l’apprentissage machine augmente ?
Holvoet : « L’investissement quantitatif n’est qu’une stratégie parmi tant d’autres et a bien sûr gagné en importance en raison de la numérisation et de la démocratisation de la puissance de calcul qui va de pair (n’importe qui peut effectuer un très grand nombre de calculs avec un ordinateur), mais je ne pense pas que cette tendance va nécessairement se poursuivre. Les quants actuels voudront bien sûr toujours appliquer les nouvelles technologies, comme l’IA et l’apprentissage machine, mais les autres approches d’investissement garderont toujours leur part. Les chiffres seuls ne racontent qu’une partie limitée de l’histoire d’une économie et d’une entreprise. »
Avec la réglementation plus stricte de ces derniers temps, est-il devenu plus difficile pour les petits acteurs de tenir leur rang ? Où se situent les plus grands défis ?
Holvoet : « La réglementation stricte entraîne une augmentation des coûts et laisse moins de place à l’amateurisme. Nous pouvons la maudire (et c’est ce que nous faisons), mais elle garantit également la légitimité de notre secteur et de notre produit. Le problème se situe au niveau des nouveaux acteurs, qui n’auront peut-être plus le luxe de commencer à petite échelle et de manière flexible, car la réglementation requiert directement une certaine structure et organisation. Étant donné que l’innovation vient des nouveaux acteurs, ce n’est certainement pas une évolution positive : imaginez s’il n’y avait que des fonds de grandes banques disponibles en Belgique ? »
La durabilité et l’investissement d’impact jouent-ils un rôle dans votre stratégie d’investissement ?
Holvoet : « Pour l’instant, ils ne jouent pratiquement aucun rôle, mais nous ne sommes bien évidemment pas aveugles aux évolutions en cours. Cela constitue pour nous un champ de recherche intéressant, car il est clair que ce facteur va commencer à jouer un rôle dans la valorisation des actions, et nous ne pouvons naturellement pas l’ignorer. »
A propos du fonds
Aphilion Q2 Equities (code ISIN : BE0058285850, UCITS enregistré en Belgique) a été lancé le 5 décembre 2001 et est géré depuis lors par le tandem Jan Holvoet et Nico Goethals. Depuis sa création, il a généré un rendement annuel de 7,9 %, contre 3,9 % pour le MSCI World sur la même période. Le fonds constitue un portefeuille d’actions en utilisant des modèles et outils financiers et économiques développés en interne. L’univers se compose de 4000 actions au niveau mondial. Selon Morningstar, le fonds détient 104 millions d’euros. Les frais annuels s’élèvent à 1,73 %.