Imaginez votre bureau comme une usine. Pas un pour produire des gadgets, ou quoi que ce soit d’autre. Mais une usine qui produit des décisions. Les décisions des dirigeants. Les décisions d’investissement. Des décisions concernant les personnes. Toutes les décisions humaines. Selon le lauréat du prix Nobel d’économie Daniele Kahneman, ces décisions sont erronées, biaisées et inexactes. Si les gens prenaient de meilleures décisions, le monde serait meilleur.
Psychologue à l’université de Princeton, Daniel Kahneman a reçu le prix Nobel d’économie en 2002 pour ses travaux fondamentaux visant à appliquer les connaissances psychologiques à la théorie économique. Il a enseigné au monde entier que le jugement humain et la prise de décision dans l’incertitude sont sujets à des inexactitudes. Sa théorie contient également des enseignements précieux pour les investisseurs.
Le professeur Kahneman, âgé de 88 ans, a été invité à partager sa sagesse sur la prise de décision des investisseurs privés lors de l’Amundi World Investment Forum 2022 à Paris. En marge de l’événement, il a donné son avis sur les récents développements internationaux dans une interview accordée à Investment Officer.
Une énorme déception
Le monde est devenu tellement pire au cours des six ou sept dernières années», a déclaré Kahneman, qui a survécu à la Seconde Guerre mondiale en tant que jeune garçon juif à Paris. Des choses que nous pensions impossibles sont arrivées. Vous savez, tout le monde peut penser aux trois mêmes vous savez, le président Trump, le Brexit et l’Ukraine. Toutes ces choses semblaient extrêmement improbables auparavant. Et maintenant qu’ils sont arrivés, que le monde a vraiment changé, je pense que c’est une énorme déception».
M. Kahneman a déclaré qu’il ne pensait pas que le monde serait meilleur si tout le monde avait lu ses livres, mais qu’il reconnaissait un besoin évident d’une meilleure qualité dans la prise de décision. Il est possible d’améliorer considérablement le processus décisionnel, tant dans le secteur public que privé. Donc, si les gens prenaient de meilleures décisions, le monde serait meilleur», a-t-il déclaré.
Certaines décisions, comme la guerre en Ukraine, sont si manifestement mauvaises que l’on se pose des questions. Ils vous font vous interroger sur la qualité de la prise de décision et sur la qualité des institutions qui soutiennent la prise de décision. Et vous êtes particulièrement préoccupé par les dictatures, surtout les dictatures à long terme qui en arrivent au point où les gens ne reçoivent plus d’informations correctes, et donc ne prennent plus de bonnes décisions. Donc c’est, ouais, il y a beaucoup de choses à s’inquiéter.
L’inflation est exploitée «par des politiciens sans scrupules».
Interrogé sur l’inflation et son impact potentiel sur la dynamique de la société, Kahneman a noté que les personnes qui ont connu des périodes de ralentissement économique dans leur jeunesse sont plus craintives que celles qui n’en ont pas connu. Les jeunes n’en ont pas assez peur», a-t-il déclaré.
Ce que nous savons, c’est que les gens ont connu l’inflation ou des récessions dans leurs années de formation, ce qui les a marqués pour toujours, de la même manière que les goûts musicaux sont apparemment déterminés dans les jeunes années et ne changent pas. Il y a donc une sorte de crainte qu’éprouvent les gens qui ont vécu cela».
La dynamique inflationniste, a-t-il dit, peut facilement être exploitée par les politiciens.
La montée du populisme est clairement un facteur, et c’est inattendu. Et à certains égards, cela rappelle ce qui s’est passé en Italie et en Allemagne, dans les années 1920 et au début des années 1930. Cette dynamique se prête à l’exploitation par des politiciens sans scrupules. Et donc oui, je pense qu’il y a beaucoup de raisons de s’inquiéter», a déclaré Kahneman, qui a survécu à la Seconde Guerre mondiale en tant qu’enfant juif à Paris.
Le dernier livre de Kahneman, publié en mai de l’année dernière, s’intitule «Noise ; a Flaw in Human Judgement», coécrit avec Olivier Sibony et Cass Sunstein. Après avoir identifié le biais comme une erreur dans la prise de décision, il considère maintenant le «bruit» comme une autre source d’erreurs. Sa théorie sur le bruit présente également un intérêt pour ceux qui prennent des décisions dans les services financiers, comme les compagnies d’assurance soucieuses de déterminer avec précision les primes de risque.
«Le bruit est un type d’erreur différent, mais c’est un type d’erreur extrêmement important. Nous considérons le bruit comme une mesure dans le jugement, comme un bruit de mesure. Le jugement est vraiment comme la mesure, comme l’instrument de l’esprit humain. Mais fondamentalement, c’est la même chose», a-t-il déclaré.
«Dans la théorie de la mesure, lorsque vous mesurez une longue ligne avec une règle très, très fine, et que vous le faites à plusieurs reprises, vous n’obtiendrez pas le même résultat à chaque fois, vous obtiendrez de la variabilité. Cette variabilité est le bruit», explique Kahneman.
«Le biais est l’erreur moyenne, que vous exagériez ou sous-estimiez la longueur. Le bruit est simplement la variabilité. Et il est évident que même si le biais est nul, le bruit est une source d’inexactitude, car vous ne faites pas mouche, mais vous êtes partout. Il s’avère que lorsque vous faites les mathématiques, le bruit et le biais sont mathématiquement équivalents dans leur importance. Les gens ne sont pas conscients de la quantité de bruit.»
Cinq fois plus de désaccords
Kahneman a appliqué sa théorie du bruit en tant que consultant auprès d’une compagnie d’assurance. On demandait à plusieurs dizaines de souscripteurs de mettre une prime sur un seul cas. La direction, a-t-il dit, pensait qu’il y aurait une marge d’erreur d’environ 10 %. Avec sa «théorie du bruit», Kahneman a fait comprendre à la direction que la marge d’erreur était en réalité beaucoup plus importante.
«La vraie réponse était de 50 pour cent. Il y a donc cinq fois plus de désaccords que ce à quoi les gens s’attendent», a-t-il déclaré, ajoutant que le bruit «concerne clairement le caractère aléatoire de la prise de décision».
Interrogé sur la leçon à tirer pour les sociétés d’investissement, M. Kahneman a déclaré que la variabilité des estimations des analystes entraîne des performances sous-optimales, ce dont les sociétés doivent être conscientes, en particulier celles qui ont de nombreux analystes.
«Le bruit, tel que nous le décrivons, est en fait intéressant pour les entreprises qui ont de nombreux analystes. Il s’avère que les analystes sont très variables dans leurs estimations. La variabilité des analystes va forcément créer des performances non optimales. C’est donc un problème pour l’entreprise. Ce que nous faisions dans le livre, c’était d’attirer l’attention sur le fait que le bruit est en fait un gros problème pour les organisations.»