Il devient plus difficile pour les fonds d’investissement d’obtenir le statut Gold de Morningstar. Dans sa sélection de gestionnaires pour des parties externes, le comparateur de fonds proposera logiquement plus souvent un mix de fonds notés Gold, Silver et Bronze.
C’est ce qu’ont déclaré Gavin Corr, responsable de l’activité Manager Selection Services de Morningstar, et Andrew Jayne, Senior Investment Analyst chez Morningstar, dans une interview accordée à notre plateforme sœur Fondsnieuws.
Dans sa sélection de gestionnaires, le sélectionneur de fonds ne reprend pas seulement les fonds notés Gold, souligne Corr. « Nous considérons que chaque fonds auquel notre équipe d’analystes attribue un score positif est un bon fonds. Toutefois, il peut s’agir dans un premier temps d’une note Bronze, que nous passons à Silver si notre confiance dans le gestionnaire augmente. Enfin, nous attribuons une note Gold si la performance est constante, si un alpha adéquat est atteint et si le gestionnaire du fonds jouit d’une grande expertise. »
Ce que Corr veut simplement dire, c’est qu’il faut un certain temps pour qu’un fonds obtienne le statut souhaité. Dans certaines catégories d’actifs, il est très difficile de surperformer constamment l’indice de référence et donc, d’obtenir le statut Gold. « Ce qui, combiné au fait que nous ne choisissons pas de fonds isolément pour un client, mais avec d’autres fonds, signifie que nous reprenons également des fonds notés Silver et Bronze dans notre sélection. »
Risques involontaires
En outre, selon Corr, une combinaison de fonds notés Gold seulement pourrait créer des risques involontaires, par exemple en raison de l’accent mis sur une certaine tendance ou un certain style d’investissement susceptible de s’inverser. « Nous devons être en mesure de garantir que nous faisons des combinaisons de fonds appropriées, générant des combinaisons complémentaires. »
De toute façon, il n’est pas facile d’obtenir le statut Gold. Comme mentionné précédemment, le facteur temps joue un rôle majeur : la performance doit être constamment bonne et le gestionnaire doit être bien connu de Morningstar depuis un certain temps déjà. Ce qui n’est pas donné à tout le monde, révèlent les calculs de l’analyste Jayne. « Sur les 1088 fonds basés en Europe notés par Morningstar, 126 ont le statut Gold. Et nous nous attendons à ce que ce nombre diminue. »
La raison en est le récent changement dans la notation des fonds appliquée par les 175 analystes qualitatifs et quantitatifs de Morningstar. Corr : « Jusqu’en novembre 2019, nous menions notre enquête sur la stratégie des fonds en utilisant un modèle à cinq piliers : People, Parent group, Process, Price et Performance. Ensuite, nous attribuions une note à la stratégie : Gold, Silver, Bronze, Negative ou Neutral. »
Évaluation séparée par catégorie d’actions
Toutefois, ainsi que le montrent de plus en plus d’études, les frais d’achat et les frais permanents d’un fonds influencent de manière significative le rendement de l’investisseur final, raison pour laquelle Morningstar a revu séparément l’élément de coût fin 2019. Au lieu d’une évaluation unique pour une stratégie, Morningstar attribue désormais des évaluations séparées pour les différentes catégories d’actions que les investisseurs peuvent acheter.
Corr : « Avec l’ancienne méthode, nous ne générions pas toujours les meilleurs résultats et informations pour l’investisseur final, ne serait-ce que parce qu’un investisseur de détail ne peut pas acheter la même catégorie qu’un investisseur institutionnel. « Prenons l’exemple du fonds d’actions européennes de Schroders, que nous évaluons positivement. Pour un investisseur institutionnel, les frais peuvent s’élever à 70 points de base, tandis qu’un investisseur de détail paie une commission de 1,5 %. Avec notre nouvelle approche, nous pouvons théoriquement attribuer au fonds en question une note Gold ou Silver pour la catégorie d’actions la moins chère, et une note plus basse pour une catégorie d’actions coûteuse. »
La méthode n’entraîne pas nécessairement de changements majeurs dans la sélection de fonds que Morningstar réalise pour ses clients institutionnels, mais peut signifier que les fonds sélectionnés pour eux par Morningstar auront des notations plus faibles et que le mix global comprendra moins de fonds - classes d’actions - notés Gold.
D’autres améliorations de la méthode seront bientôt apportées, car Morningstar deviendra propriétaire à part entière du spécialiste de la notation ESG Sustainalytics. Avec cette acquisition, Kunal Kapoor, le CEO de Morningstar, a déclaré vouloir intégrer plus de données et d’informations ESG dans les recherches et les données existantes.
Plus de clients en Europe
Selon Corr, la manière dont Morningstar sélectionne les fonds pour un total de 25 acteurs institutionnels, principalement de Grande-Bretagne mais aussi, et dans une mesure croissante, d’Europe, est également différente de celle d’autres sélectionneurs de fonds sur d’autres plans. « De nombreux sélectionneurs de fonds s’intéressent principalement à la performance d’un fonds, ce qui ne dit pas grand-chose, ou en tout cas pas tout, sur l’avenir d’un fonds. Sur la base d’une recherche prospective, nous conseillons les fonds qui, selon nous, peuvent surperformer tout au long d’un cycle. »
Corr pense également avoir plus à offrir grâce aux 175 analystes de Morningstar ainsi qu’à l’énorme ensemble de données et de processus de traitement des données. « Que ce soit en interne ou par le biais d’acquisitions, nous innovons constamment dans ce domaine. Nous utilisons notre bilan lorsque nous ne pouvons pas combler les lacunes. » Selon le sélectionneur, ces données et leur analyse sont extrêmement importantes, surtout en période de crise, comme récemment. « Nous voulons être en mesure de comprendre ce qui se passe et comment l’effet sur un fonds peut être expliqué. »
Gestionnaires dans le haut rendement
Pour le premier trimestre de cette année, par exemple, Jayne conclut sur la base des données de Morningstar que le haut rendement en particulier a enregistré de très mauvais résultats. « En raison d’un manque de liquidités, mais aussi de la forte exposition à l’énergie. Ce trimestre a été le pire des vingt dernières années pour le haut rendement. Cependant, les gestionnaires de fonds actifs dans la même catégorie ont obtenu de relativement bons résultats, en raison de sous-pondérations dans le secteur de l’énergie et de positions un peu plus importantes dans des catégories plus défensives, comme la santé et les télécommunications. »
En outre, Corr mentionne la relation entre les actions de croissance et de valeur comme un thème frappant pour le premier trimestre. « Les investisseurs en valeur espéraient que la valeur tirerait avantage d’un ralentissement, mais cela ne s’est pas produit car le virus Covid-19 et le coup porté au prix du pétrole ont plongé l’économie dans le coma. Le marché a tout vendu. Et en fait, la croissance a surpassé la valeur en tant que style. Ce sell-off n’a absolument pas aidé la valeur. »