Dans le cadre de ses pouvoirs post-Brexit, le gouvernement de Londres envisage de développer une taxonomie britannique distincte pour les investissements ESG. Dans le même temps, l’Union européenne et les régulateurs locaux s’efforcent de réduire la complexité pour les acteurs du marché concernant la mise en œuvre des règles de durabilité de l’UE.
« Nous allons développer une taxonomie ESG britannique, qui ne sera donc pas une copie de ce qui existe dans l’Union européenne », déclare Nick Miller, responsable de la surveillance de la gestion d’actifs à la Financial Conduct Authority (FCA) britannique lors d’une conférence virtuelle de l’Association luxembourgeoise des fonds d’investissement (ALFI).
Et de poursuivre : « Nous visons des résultats comparables, à savoir que les consommateurs comprennent les risques associés à la durabilité et qu’ils puissent évaluer si les produits font réellement ce qu’ils prétendent faire. Je ne pense donc pas qu’il y aura beaucoup de désaccords entre le Royaume-Uni et l’UE sur ce point. »
Le secteur le veut-il ?
Il est cependant peu probable que le secteur européen des fonds d’investissement souhaite une plus grande complexité. « De nombreuses entreprises travaillent avec tellement de taxonomies différentes qu’elles trouvent cela très difficile », déclarait plus tôt dans la journée Anne Richards, CEO de Fidelity International. « Je pense qu’une partie importante de notre rôle est d’aspirer à une uniformisation de la façon dont on mesure et de ce qu’on mesure », a-t-elle ajouté.
Le gouvernement britannique aime parler de différences par rapport à l’UE, mais jusqu’à présent, bon nombre des mesures ont tenté de reproduire les régimes existants sur le marché intérieur. Par exemple, Miller décrit également le projet de régime d’autorisation temporaire (Temporary Authorisation Scheme, TPR) pour la commercialisation de fonds et le régime pour les fonds outre-Manche, qui ouvrent tous deux une porte aux produits réglementés par l’UE.
Avec le TPR, « les fonds UCITS peuvent choisir de rester sur le marché pour les investisseurs privés britanniques, dans les grandes lignes de la même manière qu’ils le font depuis des années et des décennies », explique-t-il. En outre, avec le régime des fonds outre-Manche, l’autorité de régulation et le ministère britannique des Finances décideront quelles juridictions sont ‘équivalentes’ afin que les produits financiers de ces pays puissent être librement commercialisés au Royaume-Uni, avec certaines exigences de la FCA. « Les déterminations d’équivalence doivent être effectuées lorsqu’un régime est comparable en termes de résultats », déclare Miller. En d’autres termes, les fonds domiciliés dans l’UE auront vraisemblablement plus facilement accès aux investisseurs britanniques.
Avertissement doux
Pierre Gramegna, le ministre des Finances luxembourgeois, a mis en garde les autorités britanniques au début de la journée concernant l’état actuel des négociations. « Le Brexit n’est pas dans l’esprit de tous les décideurs politiques du continent. De plus, les services financiers ne font pas partie du mandat de la Commission européenne et ne sont donc pas au cœur des négociations. Ils ne sont traités qu’en marge. » Les entreprises pourraient être gelées par le marché de l’UE. L’implication claire est que, à moins qu’un compromis ne soit conclu par le Royaume-Uni, il y a un risque que les fournisseurs de services financiers soient exclus du marché de l’UE.
Nicolas Mackel, CEO de Luxembourg for Finance, a poursuivi : « S’il n’y a pas d’accord, je pense que la relation sera amère non pas pendant des mois, mais probablement pendant au moins un an ou deux. Il sera très difficile d’imaginer que des ponts soient jetés. »
Mise en œuvre de l’ESG au Luxembourg
Dans l’intervalle, le régulateur luxembourgeois, la CSSF (Commission de Surveillance du Secteur Financier), tente de rationaliser la mise en œuvre des nouvelles règles ESG de l’UE. Marco Zwick, directeur de la CSSF, veut rassurer les acteurs du marché quant au fait que la CSSF comprend le défi que représente l’intégration de nouvelles règles et procédures européennes. Il note que l’aspect des investissements environnementaux, en particulier, « met actuellement les gens sous pression, car le changement doit se faire rapidement. »
« C’est une chose de dire qu’il faut se conformer à quelque chose qui est clairement défini, mais c’en est une autre lorsque les principes ne sont définis qu’à un niveau élevé. » Ainsi, pour l’évaluation de la documentation de commercialisation, il déclare par exemple que la CSSF « s’attend à ce que les rapports soient clairs, transparents et non trompeurs pour les investisseurs, et à ce que les informations ne se limitent pas à des déclarations de commercialisation. »
En ce qui concerne le respect de la réglementation SFDR (Sustainable Finance Disclosure Regulation), Zwick indique que la CSSF définira une procédure accélérée et un processus de planification pour les mises à jour de prospectus. « Nous demanderons également à la personne responsable ou aux conseils d’administration des sociétés de gestion et des fonds de nous certifier qu’ils sont conformes à la réglementation SFDR. Et d’ajouter : « Nous ne remettrons pas tout en question dès le premier jour, mais effectuerons un certain nombre de contrôles et de vérifications ex ante. » En substance, il déclare que « la réglementation européenne ne prévoit pas plus de tolérance, mais que l’objectif du régulateur est d’aider à la mise en œuvre. »