Les gouvernements belge et flamand mettent chacun en place des fonds d’investissement pour la défense. Ils espèrent que les banques, les assureurs et les fonds de pension les suivront.
À l’international, le fait qu’il n’y a pas un seul, mais deux fonds publics pour la défense en Belgique suscite une certaine perplexité. Ces véhicules d’investissement prennent progressivement forme tant au niveau flamand que national. Le point de départ des deux gouvernements est que chacun – le gouvernement, les citoyens, les entreprises et le secteur financier – devra faire sa part pour accroître la résilience du pays dans le nouveau contexte géopolitique.
À cette fin, le gouvernement flamand a approuvé un plan de défense le 4 avril, dont la création d’un fonds de défense propre d’un milliard d’euros constitue un pilier important. « L’accent est mis sur les entreprises de haute technologie dont les applications sont à la fois militaires et civiles ou susceptibles d’être utilisées à des fins civiles » selon la décision.
« Ce fonds rassemble des acteurs privés et publics, dans le but de pouvoir mobiliser jusqu’à 1 milliard d’euros de capitaux », a déclaré le gouvernement Diependaele à propos de ce financement. « La Flandre contribue au fonds par le biais d’une injection de capital au sein de notre société d’investissement PMV. Les acteurs publics et privés seront également invités à contribuer au fonds ». Le gouvernement flamand mentionne explicitement la société limbourgeoise de capital-risque LRM, ainsi que « les institutions financières, les assureurs et autres ».
Audi Brussels
Le gouvernement fédéral passe également à la vitesse supérieure. La SFPIM, le bras financier du gouvernement belge, a été chargée de mettre en place un fonds de défense belge d’ici au 1er juillet. L’objectif à atteindre serait de 2 à 2,5 milliards d’euros, selon les chiffres circulant ces derniers mois.
Ce fonds devrait investir assez largement dans la défense et l’aérospatiale, la cybersécurité et les infrastructures stratégiques. Comme pour son homologue flamand, l’accent devrait être mis sur les entreprises pouvant déployer des applications civiles et militaires plutôt que sur les entreprises d’armement. Comme nous le savons, le ministre de la défense, Theo Francken (N-VA), mène le forcing pour transformer l’usine automobile Audi Brussels, récemment fermée, en site de production pour les entreprises du secteur de la défense.
Les deux fonds n’ont certainement pas l’intention de se faire concurrence. « Pour assurer un impact maximal, une coopération entre les acteurs publics flamands et d’autres partenaires est souhaitable. Nous consultons à cet effet des partenaires privés, mais nous étudions également la possibilité de synergies au niveau fédéral. Grâce à cette union des forces, les capitaux publics et privés sont mis en commun de manière optimale pour des investissements ciblés et stratégiques dans l’industrie de la défense », déclare le gouvernement flamand.
La Wallonie n’a pas l’intention de créer un nouveau fonds de défense, car le fonds d’investissement régional Wallonie Entreprendre se concentre depuis des décennies sur la défense et l’aérospatiale, avec l’usine d’armement FN Herstal et l’entreprise aérospatiale Sonaca, qui sont ses participations les plus connues.
Privatisations
Le mode de financement du fonds de défense belge n’est pas encore connu. Le gouvernement fédéral souhaite utiliser des participations publiques dans des entreprises telles que Proximus, Ethias, Umicore, Belfius ou BNP Paribas : leurs dividendes peuvent alimenter le fonds de défense.
Mais une vente partielle de certaines participations est également envisagée, même si les turbulences actuelles des marchés boursiers rendront cette opération difficile. Les cours de Proximus et bpost avaient déjà chuté à des niveaux très bas en Bourse avant la guerre commerciale, ce qui a empêché la fixation d’un prix de vente intéressant. Une autre source de financement possible : la N-VA a déposé un projet de loi à la Chambre visant à privatiser partiellement la société des chemins de fer SNCB.
Si le gouvernement estime qu’une participation est de nature stratégique, elle ne sera pas monétisée, a précisé le mois dernier le ministre des Finances Jan Jambon (N-VA). « Ce n’est pas une bonne idée de vendre des participations stratégiques pour acheter des bombes et des grenades avec », a-t-il déclaré au Parlement. L’État belge est actionnaire, entre autres, des sociétés d’infrastructure financière Euronext et Euroclear.
Recherche investisseurs institutionnels
En raison de l’urgence, les décideurs politiques font pression sur les assureurs, les fonds de pension et les autres acteurs financiers pour qu’ils investissent. Pour ce faire, ils utilisent des arguments à la fois sociaux (contribution à la résilience nationale) et financiers (secteur de croissance offrant des perspectives de rendement élevé).
La SFPIM a confirmé avoir des contacts avec des investisseurs institutionnels au sujet d’une éventuelle participation au fonds belge. « Dans tous les cas, nous avons presque toujours besoin de capitaux privés à nos côtés lorsque nous réalisons des investissements, et ce sera le cas aussi pour le fonds de défense », déclare le Chief investment officer Tom Feys.
Michael Anseeuw, président de la fédération bancaire Febelfin et CEO de BNP Paribas Fortis, a récemment déclaré lors d’un événement organisé par Febelfin que le secteur financier était prêt à assumer son rôle de « catalyseur », en Belgique et en Europe.
« L’innovation en matière de défense, la robustesse des infrastructures, l’investissement dans la cybersécurité nécessiteront du financement. Le secteur financier est disposé à l’apporter. Chaque banque décidera de ses priorités, de ses investissements et de sa contribution. Car outre les investissements cruciaux dans la sécurité, nous ne devons pas perdre de vue les deux autres grandes transitions de notre époque : la durabilité et la révolution numérique. »
« Certaines banques se concentreront davantage sur les investissements durables et l’innovation numérique. D’autres seront disposées à soutenir l’industrie de la défense. D’autres encore adopteront des priorités multiples parce qu’elles sont en réalité étroitement liées », prédit M. Anseeuw.
Défense et ESG
Entre-temps, il convient de noter que Belfius, qui est entièrement détenue par l’État, a récemment assoupli sa politique d’investissement en matière de défense.
L’assureur AG déclare qu’il maintient son exclusion des investissements dans les armes pour le moment, mais qu’il ouvre la porte aux investissements dans la défense au sens large. « Naturellement, nous suivons de près les discussions sur cette question au niveau belge et européen », a déclaré la société dans un communiqué adressé à Investment Officer. « Compte tenu de l’évolution du contexte et de la demande du gouvernement belge de créer un fonds de défense, nous sommes en train de revoir notre cadre d’investissement. Comme pour tous les investissements, nous prendrons toujours en compte les critères de durabilité ESG et agirons en accord avec le marché ».
En tout état de cause, selon la société de gestion de fonds française Amundi, il n’y a pas de contradiction fondamentale entre un investissement dans une entreprise de défense et le développement durable. « En ce qui nous concerne, défense et ESG sont compatibles. »
Mais tous les acteurs de la finance ne considèrent pas la participation massive des acteurs privés dans le secteur de l’armement et de la défense comme la voie à suivre. Hadewych Kuiper, directrice de Triodos Investment Management, estime que l’investissement dans les armes doit rester la prérogative des gouvernements, et non des investisseurs, et certainement pas des investisseurs durables.
Dans un article d’opinion, elle souligne la création d’incitations commerciales perverses lorsque des investisseurs privés entrent dans une entreprise d’armement.
« Contrairement aux gouvernements, les fabricants d’armes et leurs investisseurs ont un intérêt financier majeur à attiser la menace du danger, à encourager les clients à acheter davantage d’armes et à faire durer les guerres le plus longtemps possible. »
This article originally was published on InvestmentOfficer.be.