State Street Global Advisors porte un coup dur à ses principaux concurrents dans la « course aux zéro frais » en baissant les frais de son ETF phare. Aux États-Unis, le tracker demeure néanmoins l’option la plus chère.
Le gestionnaire d’actifs basé à Boston réduit les frais de son ETF S&P 500 européen (SPY5) de 9 à 3 points de base à compter du 1er novembre, devenant ainsi le fournisseur le moins cher des Big Three. BlackRock et Vanguard demandent actuellement 7 points de base pour leurs ETF S&P 500 européens.
Selon Deborah Fuhr, fondatrice de la société de recherche ETFGI, la « course aux zéro frais », une compétition entre les gestionnaires d’actifs pour proposer des ETF avec les frais les plus bas possible, a transformé les ETF en « boîtes de céréales ».
« Au supermarché, la plupart des consommateurs ne lisent pas tous les ingrédients et ne comparent pas les produits en détail. Ils regardent le goût, puis le prix, et font leur choix. Il en va de même pour les investisseurs à la recherche de produits passifs », déclare Deborah Fuhr lors d’un entretien avec Investment Officer.
Selon elle, les gestionnaires d’actifs réduisent les frais des ETF les plus populaires en espérant que les investisseurs compléteront leur portefeuille avec des produits pour lesquels des frais plus élevés peuvent être facturés, une stratégie bien connue des fournisseurs de « biens de consommation volatils »
Malgré la réduction des frais en Europe, la version américaine de l’ETF S&P 500 de State Street reste trois fois plus chère que les alternatives de BlackRock et Vanguard. Aux États-Unis, State Street facture 9,45 points de base de frais pour ses ETF suivant le S&P 500, alors que des alternatives identiques de BlackRock et Vanguard coûtent 3 points de base.
Les frais déterminent le rendement
Monika Calay, responsable de l’équipe de recherche EMEA pour les stratégies passives chez Morningstar, estime qu’il est tout à fait raisonnable que les investisseurs se concentrent sur le prix lorsqu’ils comparent des ETF. Les recherches de Morningstar montrent que les frais constituent un bon prédicteur du succès futur d’un fonds.
Étant donné que la nature passive de la plupart des ETF élimine la possibilité de battre l’indice de référence, la différence de rendement entre des fonds indiciels comparables est largement déterminée par les frais. Même le modèle Morningstar Medalist Rating, une méthode de classement des performances des fonds, utilise les frais comme critère, déclare Monika Calay.
Selon elle, il n’est pas certain que les ETF assortis de frais de 3 points de base soient rentables pour le gestionnaire d’actifs. « Nous ne savons pas quels produits ne sont pas rentables, car les fournisseurs ne nous communiquent pas les données relatives aux frais de licence des indices. Pour autant que je sache, les frais de licence pour le S&P 500 dépassent déjà les 3 points de base », note-t-elle.
Prêt de titres
Selon Deborah Fuhr, la commission n’est pas le seul élément déterminant pour le modèle de revenu du fournisseur d’ETF. Même avec une commission de 0 point de base, il est possible de générer des revenus grâce au prêt temporaire de titres.
Aux États-Unis, les revenus issus du prêt de titres peuvent être conservés par la société de gestion de l’ETF. En Europe, explique Deborah Fuhr, « l’idée est que les revenus issus des prêts de titres sont utilisés pour couvrir les coûts opérationnels du programme de prêt. Tout excédent éventuel doit être reversé au fonds. »
Selon Monika Calay, la seule différence entre les ETF iShares et SPDR S&P 500, des produits « fortement similaires » – tous deux répliquant physiquement l’indice et basés en Irlande – est que l’ETF SPDR ne prête pas de titres, alors que l’ETF iShares le fait. « Peut-être que cela va changer avec la réduction des frais. »
En novembre, les frais de l’ETF SPDR S&P 500 EUR Hdg UCITS passeront de 12 à 5 points de base, tandis que ceux de l’ETF SPDR S&P 500 ESG Leaders UCITS seront réduits de 10 à 3 points de base.
Au cours des deux dernières années, State Street a réduit les niveaux de frais de plus de 20 ETF dans son portefeuille mondial de produits.