Le secteur européen des fonds et de la gestion d’actifs demande aux décideurs politiques de l’UE de clarifier la détermination des notes ESG et de durabilité pour les produits d’investissement. Les gestionnaires d’actifs réclament un cadre juridique solide et transparent.
La semaine dernière, l’Association européenne de gestion de fonds et d’actifs a demandé à la Commission européenne de créer un cadre réglementaire pour les notations ESG. Le cadre devrait apporter plus de clarté sur les offres de produits ISR et garantir des conditions de concurrence équitables pour les agences de notation de l’UE et au-delà.
En plus du cadre juridique, l’association a demandé un code de conduite volontaire pour les notations ESG. Par rapport à un cadre juridique, un code de conduite volontaire peut, espérons-le, être rédigé rapidement, ce qui pourrait aider la Commission européenne à calibrer correctement le futur cadre juridique sur la base de cette expérience», a déclaré M. Efama.
Éviter les conflits d’intérêts
Le nouveau cadre devrait également permettre au secteur d’éviter les conflits d’intérêts et de préserver l’intégrité du marché en fixant des exigences spécifiques en matière de contrôles internes et de processus de gouvernance. Les régulateurs doivent garantir un marché concurrentiel pour les notations ESG qui ne permette pas à un petit nombre de fournisseurs de fixer des frais excessifs pour leurs services.
L’appel de l’Efama est soutenu par de nouvelles recherches montrant que la demande des investisseurs pour des fonds durables continue de croître. Il s’agit de fonds tels que définis dans le règlement européen sur la divulgation des informations relatives au financement durable (SFDR), qui fixe les conditions pour les fonds «vert clair» de l’article 8 et les fonds «vert foncé» de l’article 9.
L’analyse par Efama des notes ESG attribuées à un large échantillon de fonds de l’article 8 et 9 par Refinitiv et Morningstar montre que les notes moyennes des fonds de l’article 9 sont «légèrement supérieures» à celles des fonds de l’article 8.
Pas un outil parfait
Le suivi des fonds des articles 8 et 9 est «complexe» et nécessite que les conseillers et les distributeurs regardent au-delà de la seule notation ESG. Lorsqu’ils utilisent les notations ESG, les conseillers et les distributeurs ne doivent pas s’y fier aveuglément, car il n’existe pas d’outil parfait pour comprendre les caractéristiques ESG spécifiques d’un fonds.
Nous ne pensons pas que les conseillers financiers et les distributeurs de fonds doivent nécessairement proposer les fonds de l’article 9 uniquement aux clients qui expriment une forte préférence ESG, et que les règles réglementaires nationales ne doivent pas imposer une telle exigence».
M. Efama a déclaré qu’au lieu d’utiliser des raccourcis tels que le choix d’un fonds très bien noté, les conseillers et les clients devraient essayer de comprendre ce qu’un fonds essaie réellement d’atteindre et ne pas utiliser des informations telles que les notations ESG de manière isolée.
L’Efama a présenté des recommandations politiques pour assurer le bon fonctionnement du marché des notations ESG à l’avenir. L’association a déclaré que les fonds devraient également s’assurer que leur approche ESG est alignée sur les préférences ESG des investisseurs. Il s’agit notamment d’exclusions d’activités controversées et de points de vue sur les risques, tels que les risques liés à des thèmes environnementaux ou sociaux spécifiques dans certaines conditions de marché.
Je comprends vraiment la gamme de produits.
Un fonds très bien noté peut ne pas correspondre automatiquement aux préférences ESG d’un investisseur, déclare Efama. Les conseillers et les distributeurs ont donc tout intérêt à «bien comprendre l’ensemble des produits disponibles», en utilisant d’autres outils tels que le modèle ESG européen (EET). Les lignes directrices nationales et internationales, l’évaluation externe par des services de conseil, l’engagement avec leurs parties prenantes, l’évaluation comparative avec les pairs, ainsi que les rapports précontractuels (modèles de SFDR, KID) et périodiques peuvent également être utiles.
Les notations ESG sont conçues pour fournir une indication de la qualité ESG d’un fonds sur la base d’une méthodologie spécifique. Cela permet de faire des comparaisons car chaque fournisseur de notation ESG applique la même méthodologie à tous les fonds qu’il note, mais cela ne permet pas de comparer les notations ESG entre plusieurs fournisseurs, a déclaré Efama.
Nous nous attendons à ce que l’utilisation des notations ESG augmente à l’avenir et nous voyons donc la nécessité de développer rapidement un cadre réglementaire», a déclaré Efama.
Selon l’association, le cadre réglementaire devrait imposer des exigences de divulgation concernant les méthodologies et les sources de données utilisées pour fournir des notations ESG. Selon Efama, l’avantage de la transparence est que les conseillers et les distributeurs peuvent alors utiliser les fournisseurs de données qui fournissent les notations qui correspondent le mieux à l’approche du fonds et aux objectifs de l’investisseur.
Pas de normalisation
Cependant, l’Efama ne préconise pas la standardisation des méthodologies de notation : «Le cadre réglementaire ne devrait pas standardiser les méthodologies sous-jacentes, de sorte que les fournisseurs disposent d’une flexibilité suffisante pour utiliser un large éventail de méthodologies et d’approches».
En ce qui concerne l’égalité des conditions de concurrence, l’Efama a noté que le marché des fournisseurs de notation est divisé entre un petit nombre de très grandes entités non européennes, d’une part, et un grand nombre d’entités européennes nettement plus petites, d’autre part. Certains de ces acteurs du marché plus importants et mieux établis ont commencé à acquérir des fournisseurs ESG plus petits et plus spécialisés.
Le cadre juridique «devrait garantir que toutes les organisations fournissant des notations ESG aux fonds domiciliés dans l’UE entrent dans le champ d’application», a déclaré l’Efama.
L’Efama a appelé les régulateurs de l’UE à améliorer leur compréhension des cadres de tarification et d’autorisation pour les notations ESG et à veiller à ce que le marché reste compétitif en ne permettant pas «à un petit nombre de fournisseurs de fixer des tarifs excessivement élevés pour leurs services».
*** Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) ***