L’application de l’intelligence artificielle pourrait réduire considérablement les coûts de gestion des actifs et inciter ceux qui n’investissent pas en Europe à le faire judicieusement. « L’IA n’est que de l’automatisation, qui peut inciter à ne pas vendre lorsque le marché s’effondre. »
La question de savoir comment inciter davantage de personnes à investir occupe le secteur européen de l’investissement depuis des années. Environ 10 à 15 % des Européens investissent, indépendamment des différences entre les pays.
Selon Martin Kassing d’Upvest, Kim Felix Fomm de Raisin et Martin Parzonka de PensionBee, le parcours des produits jusqu’au client final est encore trop compliqué, les banques et les gestionnaires d’actifs facturent des frais trop élevés et il y a un manque d’éducation financière. Lors d’une table ronde organisée la semaine dernière à Amsterdam dans le cadre de l’événement international de premier plan consacré à la fintech Money2020, ils ont évoqué les causes de la faible proportion d’investisseurs en Europe et le rôle que l’intelligence artificielle peut jouer dans l’augmentation du nombre d’investisseurs.
« Dix mille banques sont assises sur des milliers de milliards d’actifs qui ne sont pas investis », a déclaré Martin Kassing, CEO d’Upvest. Selon le dirigeant de la fintech allemande, les banques ne sont pas incitées à réduire le coût des produits d’investissement, car leur marge sur ceux-ci est déjà faible. « Je pense que les frais devraient être de l’ordre de quelques centimes et non plusieurs euros par transaction, pour attirer de nouveaux investisseurs. »
Il a également déploré l’absence de bons produits de retraite en Europe, citant le plan de retraite 401(k) aux États-Unis qui a fait passer le pourcentage d’Américains investissant de 20 % à 65 % en quelques décennies. S’appuyant sur des initiatives similaires au Royaume-Uni, en Suisse et en France, M. Kassing estime qu’un « changement fondamental » est possible en Europe, car ces produits incitent les gens à réfléchir davantage à leur patrimoine jusqu’à la retraite.
« Les clients nous demandent souvent sur le livechat quel est le taux d’intérêt sur leur « compte » chez Pensionbee. Mais il ne s’agit pas d’un compte d’épargne – il s’agit de rendements d’investissement. »
Martin Parzonka, Pensionbee
Toutefois, selon Martin Parzonka, VO produits de l’organisme britannique de retraite en ligne Pensionbee, les gens manquent souvent de connaissances pour savoir ce qu’ils doivent faire de cet argent. « Même les personnes qui investissent retirent leur argent de leur régime de retraite et le placent sur un compte d’épargne, où il ne rapporte pratiquement rien. Un exemple douloureux : les clients nous demandent souvent sur le livechat quel est le taux d’intérêt sur leur « compte » chez Pensionbee. Mais il ne s’agit pas d’un compte d’épargne – il s’agit de rendements d’investissement. »
Le secteur financier devrait-il consacrer davantage d’efforts à la formation ? Cette thèse, l’association Dufas, parmi d’autres, la défend depuis longtemps. Kim Felix Fomm, CIO de Raisin, qui, comme Upvest, se concentre sur la modernisation de la technologie de distribution des produits patrimoniaux, estime que cela devrait commencer à l’école. « Pendant les cours de mathématiques, j’apprenais toutes sortes de théories compliquées que je n’utiliserai jamais dans ma vie professionnelle, mais presque rien sur les bases de l’investissement. »
Il note toutefois qu’à un moment donné, les gens « n’écoutent plus ». « Si vous voulez expliquer comment fonctionne le marché des capitaux dans son ensemble, bonne chance », dit-il, ajoutant que la solution réside dans une certaine forme d’éducation de base, en utilisant des produits faciles à comprendre combinés à un accompagnement sous forme d’aide au choix d’une classe de risque.
Réduction des coûts de gestion des actifs
Pour M. Kassing, la solution réside davantage dans la réduction des coûts. « Je ne comprends pas pourquoi quelqu’un paierait 1 % par an pour des conseils patrimoniaux. Certes, lors de l’ouverture d’un portefeuille, beaucoup de choses doivent être faites, mais pourquoi un client devrait-il ensuite continuer à payer 1 % pour rééquilibrer son portefeuille chaque année ? Cette opération peut être entièrement automatisée. Je m’attends à une réduction des frais de gestion des actifs au cours des cinq à dix prochaines années - comme vous le voyez déjà aux États-Unis chez Vanguard, avec une baisse des coûts de 100 à 20 points de base pour les clients aisés. »
« Autrefois, un dialogue coûtait 1 %, lorsque vous aviez encore un bureau, que vous buviez du champagne avec un client et que vous l’invitiez à une course de Formule 1. Grâce à l’IA, il est possible d’atteindre des frais se chiffrant en points de base. »
Martin Kassing, Upvest
« Les entretiens avec les clients devraient également être moins chers, explique M. Kassing. Lorsque vous construisez un portefeuille pour quelqu’un, vous devez poser beaucoup de questions : quel est votre profil risque-rendement ? Quelle est votre situation familiale ? Comment payez-vous vos impôts ? Êtes-vous une entreprise ? Investissez-vous en tant que particulier ? Autrefois, un tel dialogue coûtait 1 %, lorsque vous aviez encore un bureau, que vous buviez du champagne avec un client et que vous l’invitiez à une course de Formule 1. Grâce à l’IA, il est possible d’atteindre des frais se chiffrant en points de base. C’est une bonne chose, car, en fin de compte, cela permet aussi d’inciter davantage les clients à réfléchir attentivement ».
« L’IA court également le risque d’être malveillante ou programmée d’une manière qui n’est pas dans l’intérêt du client. »
Felix Fomm, Raisin
Felix Fomm estime lui aussi que si l’IA est appliquée correctement, elle est mieux à même qu’un interlocuteur humain de déterminer ce qui convient à un client, car elle peut mieux découvrir où se situent les points sensibles et quelle est la meilleure réponse à y apporter. « Mais l’IA court également le risque d’être malveillante ou programmée d’une manière qui n’est pas dans l’intérêt du client. »
Les premiers tests sont déjà en cours, ajoute-t-il. « Il est important pour nous, en tant que secteur, d’influencer ce processus afin de nous assurer qu’il est utilisé de manière éthique. »
M. Parzonka affirme quant à lui que la manipulation a une connotation négative, mais qu’elle revient en fin de compte à faire faire à quelqu’un quelque chose qu’il ne ferait pas en temps normal. « C’est un peu la même chose que l’éducation, n’est-ce pas ? Nous apprenons à quelqu’un à entreprendre une action qu’il ne savait pas qu’il pouvait entreprendre. »
C’est précisément la raison pour laquelle les investisseurs doivent avoir une certaine compréhension de base, selon M. Parzonka. « Pour qu’ils puissent lever la main et dire que cela ne leur semble pas juste. Je suis très enthousiaste à l’idée de ce que l’IA peut nous apporter. Cela retire l’aspect émotionnel. L’IA ne veut rien vous vendre, l’IA se moque de ce que vous achetez. »
« Je ne crois pas tellement à l’éducation financière. Peut-être à l’école, mais les clients particuliers lisent en ligne qu’ils devraient acheter à la baisse, diversifier, construire un plan d’épargne. L’IA est une automatisation, probablement mieux éduquée que vous en tant qu’individu. Elle peut donner des indications positives, comme de ne pas vendre si le marché s’effondre ou d’envisager un autre ETF si le portefeuille contient beaucoup d’actions américaines. Je crois fermement en l’automatisation, en particulier en ce qui concerne l’élimination des émotions et la suppression des intermédiaires », conclut Martin Kassing.