Depuis le début des années 2000, le monde a traversé de multiples crises et leurs conséquences : la bulle Internet, la crise financière mondiale, la crise de la dette souveraine dans la zone euro, une pandémie, plusieurs guerres et le resserrement monétaire de la Réserve fédérale le plus agressif depuis quarante ans . Et pourtant, les marchés boursiers, en particulier aux États-Unis, sont proches de leur plus haut historique.
À première vue, cela semble paradoxal : la croissance économique dans les pays développés a été modeste. Les gains de productivité ont été décevants. Les bénéfices des entreprises ont certes augmenté, mais pas à un rythme qui correspondrait intuitivement à la hausse des indices boursiers. Comment alors expliquer cette hausse ?
Une unité de mesure qui rétrécit
La vérité dérangeante est qu'une grande partie de ces gains nominaux constitue une illusion monétaire, le reflet non pas d’une augmentation de la richesse, mais d’une unité de mesure qui se déprécie. Nous n'assistons pas à une explosion de la valeur intrinsèque des entreprises, mais plutôt à une dévaluation continue des monnaies utilisées pour les mesurer. Lorsque nous disons que les cours des actions ont monté, nous mesurons ces cours en des devises (dollars, euros, livres sterling) qui se sont elles-mêmes dépréciées. Et lorsque l'unité de mesure rétrécit, tout ce qui est mesuré avec elle semble grandir.
Un exemple simple et concret permet de l’illustrer. En France et en Allemagne à la fin des années 1990, avant l'introduction de l'euro, un café au lait dans un café à Paris ou Francfort coûtait environ 6 à 8 francs français ou 2 à 3 marks allemands, soit l'équivalent d'environ 0,90 à 1,20 euros. Aujourd'hui, cette même tasse de café coûte généralement entre 3,50 et 5,00 euros, et considérablement plus encore dans le centre de Paris ou de Munich. Le café ne s'est pas amélioré, il n'est pas devenu trois fois meilleur. Ce qui a changé, c'est le pouvoir d'achat de la monnaie avec laquelle il est payé : elle a perdu une grosse partie de sa valeur.
Le même phénomène s’observe aux États-Unis. En 2000, un café standard coûtait environ 1 dollar. Aujourd'hui, il coûte entre 3 et 5 dollars. Les exemples similaires sont nombreux : le prix des billets de cinéma a plus que doublé, une maison moyenne aux États-Unis coûtait environ 165 000 dollars en 2000 ; son prix dépasse aujourd'hui les 400 000 dollars. Ce ne sont pas là des signes d'abondance de richesse, ce sont des signes d'érosion monétaire.
Ainsi, lorsque les investisseurs célèbrent le fait que les cours boursiers ont progressé de plusieurs centaines de pour cent depuis 2000 (la plupart des gains ayant été réalisés au cours des 12 dernières années), ils devraient se demander : progressé par rapport à quoi ? Par rapport à une monnaie fiduciaire qui a perdu plus de la moitié de son pouvoir d'achat sur la même période. Une autre façon de voir les choses serait donc que ce ne sont pas les cours des actions qui ont augmenté, mais le dollar ou l'euro qui ont baissé. Recadrer le débat de cette manière est important.
Dire que les marchés boursiers ont connu une hausse spectaculaire depuis 2000 suggère une création de richesse importante. Dire que le dollar américain ou l'euro a perdu une part très importante de son pouvoir d'achat sur cette période suggère par contre que les actions ont surtout permis de compenser cette perte de pouvoir d’achat.
Lorsque la quantité de monnaie augmente plus rapidement que l'offre de biens et de services, le prix de ces biens et services doit augmenter pour compenser la différence. Les actions, qui représentent une participation dans des entreprises productives et réelles, sont simplement les premières à se « réévaluer » en fonction de la nouvelle réalité monétaire.
Lisez l'article entier de Guy Wagner "La grande illusion monétaire : pourquoi les marchés boursiers montent dans un monde fragile".