Asset managers en fondshuizen blijven het liefst dividendbelasting betalen. Als de politiek omstreden afschaffing doorgaat, worden zij straks namelijk fiscaal benadeeld en daardoor minder aantrekkelijk voor (particuliere) beleggers. De professionele beleggers willen dat voorkomen.
Dat schrijft algemeen directeur Hans Janssen Daalen op de website van Dufas, branchevereniging van vermogensbeheerders en fondshuizen. Leden zijn onder meer Robeco, pensioenbelegger PGGM maar ook asset managers van verzekeraars, zoals NN IP.
Zij vrezen voor lagere rendementen door de maatregel die in 2019 moet ingaan en hopen Den Haag op andere gedachten te kunnen brengen. Fondskenners zijn bang dat de fondsen anders verhuizen naar een fiscaal gunstiger land als Luxemburg.
‘Inmiddels kan iedere Nederlander over het begrip dividendbelasting mee debatteren’, schrijft Janssen Daalen. ‘Wat echter minder bekend is, zijn de problemen die dit voorstel oproept voor de Nederlandse fiscale beleggingsinstelling (FBI).’
Gunstige fiscale behandeling
Volgens de directeur is ‘nagenoeg ieder Nederlands beleggingsfonds dat aan het publiek wordt aangeboden’ zo’n FBI met een speciale fiscale status. Ook pensioenfondsen gebruiken de bijzondere status.
Het idee achter de FBI is dat beleggen in collectief verband, via een fonds, voor particulieren moet worden gepromoot omdat risico’s en kosten daarmee lager zijn dan bij direct beleggen. Fondsbeleggingen in buitenlandse bedrijven worden daarom sinds eind jaren zestig fiscaal hetzelfde behandeld als rechtstreekse beleggingen in buitenlandse bedrijven.
Bij het betalen van dividendbelasting werkt het tot nu toe zo: als een Nederlander via een fonds in een Amerikaans bedrijf belegt, krijgt hij via het fondsenhuis dividend uitgekeerd. De in de VS ingehouden dividendbelasting mag de fondsaanbieder behandelen als Nederlandse dividendbelasting, die de particuliere belegger kan verrekenen. ‘De buitenlandse belasting wordt via de achterdeur vergoed’, legde belastingexpert Fred van Horzen van KPMG Meijburg vorige maand al uit aan het FD.
Nadeel voor fondsaanbieder
Als de dividendbelasting verdwijnt, ondervindt de fondsaanbieder nadeel. Het fondsenhuis kan de Nederlandse dividendbelasting niet langer verrekenen met de belasting die hij moet betalen op het dividend van het Amerikaanse bedrijf omdat hij die Nederlandse dividendbelasting niet langer hoeft in te houden. Fondsen kunnen buitenlandse belastingen dus niet langer verrekenen.
‘Zonder goede alternatieven zou het beleggingsrendement van de fbi dan natuurlijk een stuk minder worden’, schrijft Janssen Daalen. Anders gezegd: rechtstreeks beleggen wordt stukken aantrekkelijker. Volgens de vereniging is dit een ‘onbedoeld fiscaal gevolg’ van het afschaffen van de dividendbelasting omdat er geen ‘politieke intentie’ achter zit. ‘Deze complicatie lijkt simpelweg over het hoofd gezien’, aldus de directeur.
Beleggen in direct vastgoed
Dufas is ook kritisch over een tweede kabinetsmaatregel: het verbod voor beleggingsinstellingen om direct in vastgoed te beleggen. Het kabinet wil daarmee voorkomen dat als de dividendbelasting is afgeschaft buitenlandse beleggers geen rendementsbelasting meer betalen op Nederlands vastgoed.
Gevolg is dat ook Nederlandse fondsen die in stenen beleggen zich moeten omvormen tot een bedrijf dat vennootschapsbelasting van 21 procent betaalt, in plaats van 0 procent nu. Dat gaat volgens Dufas ten koste van het rendement van ‘alle Nederlandse beleggers’.
De branchevereniging zegt voor ‘deze fiscale problemen’ een oplossing te zien: ‘handhaaf de dividendbelasting gewoon’ voor de fiscale beleggingsinstelling. Janssen Daalen: ‘Daarmee slaan we twee vliegen in een klap.’
Copyright: Het Financieele Dagblad, 20 november 2017