Begin dit jaar komt er een brief van Financien over de mogelijkheden voor een provisieverbod voor verzekeringsfondsen.
Dat bevestigen betrokkenen bij de situatie tegenover Fondsnieuws.
Anders dan voor retailbeleggingsfondsen, geldt er voor beleggingsfondsen die gebruikt worden binnen verzekeringsconstructies in Nederland nog geen provisieverbod. Dit komt doordat deze fondsen niet binnen de reikwijdte van de Europese Mifid-richtlijn vallen, waardoor er destijds voor de wetgever geen ‘kapstokje’ was om deze fondsen meteen mee te nemen. Als de minister dit dus wil regelen, moet hij dit apart doen.
Onder leiding van het Verbond van Verzekeraars is er nadat in 2013 duidelijk werd dat er een provisieverbod voor retailfondsen zou komen, wel begonnen met het nadenken over hoe het nou verder moet met verzekeringsfondsen.
Advies AFM
Ook de AFM is om een advies hierover gevraagd. Vorig jaar heeft de AFM daarom onderzocht op welke schaal en in welke vorm er provisies voorkomen bij het gebruik van verzekeringsfondsen.
De markt is namelijk niet erg homogeen. Soms heeft een verzekeraar een eigen asset manager in huis, soms wordt er gebruikgemaakt van producten van derden. Soms wordt er provisie betaald, soms niet.
Een bijkomende moeilijkheid is bovendien dat verzekeringen vaak voor zeer lange tijd zijn afgesloten. Tijdens de looptijd van een product de voorwaarden veranderen, is juridisch lastig.
Alleen voor nieuwe producten?
Een oplossing daarvoor zou zijn alleen voor nieuwe producten een provisieverbod af te kondigen, maar ook dat is niet zo eenvoudig. Want is een hypotheek die wordt overgesloten omdat de rentevaste periode afloopt, bijvoorbeeld een nieuw of een oud product?
Hier komt bij dat de markt voor levenproducten min of meer stil ligt en de sector nog altijd heel druk is met het afwikkelen van de verschillende woekerpolisaffaires. Beleggingshypotheken zijn een uitstervend ras. Binnen PPI’s worden echter wel ook verzekeringsfondsen gebruikt.
De AFM heeft haar onderzoek inmiddels afgerond en aan de minister aangeboden.