De AIFMD is misschien niet perfect, maar wel behoorlijk goed, dus laat haar alstublieft ongemoeid na de lopende herziening door de Commissie. Dit was de uniforme boodschap van een discussie op de ALFI conferentie vorige week. Over het onderwerp ‘herontwerp van de AIFMD - het verlanglijstje van de sector’ kwam het panel met een zeer kort lijstje: ‘alsjeblieft niet aankomen’.
‘We willen niet dat iets dat heel goed functioneert, wordt veranderd, met het risico van onbedoelde gevolgen’, zei Agathi Pafili (foto), hoofd van de Europese regeringsrelaties bij de Amerikaanse vermogensbeheerder Capital Group, zo beschrijft Investment Officer, het Luxemburgse zusterplatform van Fondsnieuws in een verslag van de conferentie van Alfi, de belangenvereniging van asset managers in het hertogdom.
‘De AIFMD biedt alle noodzakelijke waarborgen voor financiële stabiliteit en bescherming van beleggers’, voegde zij eraan toe. Martin Bresson, directeur public affairs bij Invest Europe, dat de private equity- en durfkapitaalsector vertegenwoordigt, was het daarmee eens: ‘Ja, enige vereenvoudiging van de regels zou mooi zijn. Maar is vereenvoudiging zo belangrijk dat we willen dat de tekst van de AIFMD opnieuw wordt opengebroken? Nee!’
De AIFMD (Alternative Investment Fund Managers Directive), die de beheerders van alternatieve beleggingen reguleert, werd in 2011 aangenomen in de golf van regelgeving die volgde op de financiële crisis. De richtlijn trad twee jaar later in werking en wordt nu herzien in het kader van een standaardproces. De Commissie zal de keuze hebben om ofwel de tekst te herschrijven (de zogenaamde “niveau één”-maatregelen) om een AIFMD II te creëren, ofwel de uitvoeringsmaatregelen te hervormen (niveau twee en drie), die aan het oordeel van de Commissie en de toezichthouders zijn overgelaten.
Bresson merkte op dat het verzet tegen hervorming de meerderheid van zijn vereniging uitmaakt, maar niet door iedereen wordt gedeeld. ‘Sommige van onze leden denken nog steeds terug aan de goede oude tijd toen de sector nog niet gereguleerd was,’ zei hij, eraan toevoegend: We hebben geleerd ermee te leven en te gedijen, ook de kleinere exploitanten’. Jeff Rupp, directeur public affairs van de Europese beleggersbelangenorganisatie INREV, sloot zich hierbij aan: “De richtlijn is echt een groot succes en onze beleggers voelen zich over het algemeen een stuk comfortabeler als gevolg van de AIFMD,’ zei hij.
Merkopbouw
Daarnaast heeft de verordening volgens het panel ook actief zaken gegenereerd. ‘Het heeft de Europese vermogensbeheersector geholpen merken op te bouwen die wereldwijd bekend staan’, aldus Pafili. Bresson ging hierop in: ‘Het is waarschijnlijk niet zo belangrijk als er al relaties zijn, maar voor internationale beleggers die naar de Europese markt kijken, geeft het hebben van het AIFM-merk een niveau van vertrouwen’, zei hij. Het is vaak moeilijk om deze eerste stap te zetten, zei hij, omdat het vooral in zijn sector van durfkapitaal en private equity een sector is die berust op vertrouwen en individuele relaties.
Andere opties voor de detailhandel
Sommige commentatoren wezen op de manier waarop de hervorming alternatieve beleggingsstrategieën zou kunnen openstellen voor retailbeleggers, en verder zou kunnen gaan dan de instellingen en vermogende particulieren die momenteel de voornaamste klanten zijn. Het panel was op zijn hoede voor veranderingen in deze richting. ‘Ik zou me vooral zorgen maken als er eisen zouden worden toegevoegd om te voldoen aan maatregelen ter bescherming van beleggers’, zei Rupp. Hij voorspelde dat veranderingen complexiteit en kosten zouden toevoegen. ‘Institutionele beleggers hebben meer bewustzijn en ervaring, en zij hebben niet dezelfde mate van bescherming nodig als aantoonbaar kleine beleggers nodig hebben,’ voegde hij eraan toe.
Hij merkte op dat het Eltif-vehikel (European Long Term Investment Fund) reeds was opgezet om langetermijnbeleggingen, zoals vastgoedinfrastructuur, toegankelijk te maken voor een massamarkt. ‘Het Eltif is een geweldig product dat kleine beleggers kunnen gebruiken en dat beheerders in heel Europa kunnen invoeren. Laten we dus van de AIFMD geen regelgeving maken die voor iedereen geschikt is”, aldus Rupp.
Ook Agathi Pafili reageerde afwijzend op de suggestie dat een hervormde AIFMD een ESG-dimensie zou moeten hebben. ‘Beheerders van alternatieve beleggingsfondsen implementeren nu al duurzaamheidsgerelateerde vereisten in het kader van de FRR en er komt nog meer regelgeving aan’, merkte ze op. Ook merkte ze op dat de fondsensector aanzienlijke inspanningen levert op het gebied van duurzaamheid, vaak meer dan andere bedrijfssectoren.
Hervorming op niveau 2 en 3 voldoende
Bresson werd onder druk gezet om de hoeveelheid gegevens die door nationale en Europese toezichthouders worden verzameld te rechtvaardigen. Ik heb er echt vertrouwen in dat de autoriteiten de informatie goed gebruiken, ook al is dat misschien niet altijd het gebruik dat wij denken of dat optimaal is”, zei hij. Niettemin merkte hij op dat er een tendens is om steeds meer meldingen te doen.
Rupp was het daarmee eens en voegde eraan toe dat alle noodzakelijke wijzigingen in de verslagleggingsvereisten door de Commissie kunnen worden afgehandeld door middel van wijzigingen van hun interpretaties van niveau 2 en 3 van de oorspronkelijke tekst. ‘Ja, enkele kleine verbeteringen kunnen de toezichthouders helpen beter te begrijpen waar de middelen worden belegd. Maar daarvoor is geen wijziging van de tekst van de richtlijn van niveau 1 nodig’, zei hij.
Rupp herinnerde de toehoorders eraan dat ‘toen de AIFMD van kracht werd, de tenuitvoerlegging ervan echt heel duur en tijdrovend was’. Martin Bresson vervolgde: ‘De prioriteit op dit moment is alternatieve fondsen de ruimte te geven om het herstel, de green new deal en innovatie te helpen financieren, in plaats van tijd te besteden aan de uitvoering van een nieuwe golf van AIFMD-hervormingen.’