De invoering van het Retail Distribution Review (RDR) in Groot-Brittannië dat retrocessies tussen aanbieders van beleggingsproducten en adviseurs en andere distributeurs verbiedt blijkt in de praktijk niet smetteloos te gaan.
Dat blijkt uit een onderzoek van de Financial Conduct Authority (FCA) onder adviseurs en tussenpersonen.
Er is sprake van ‘serious concerns’ en ‘poor management culture’ bij een aantal partijen waar de FCA onderzoek heeft gedaan.
Volgens de toezichthouder ondermijnen een aantal partijen het wezen van de RDR door toch vormen van provisies te betalen aan adviseurs die hun producten adviseren aan eindklanten.
Het zou vooral om verzekeringsbedrijven gaan, waardoor eindklanten niet het optimale voordeel hebben van RDR die vooral ook gericht is op transparantie van informatie en kosten.
De helft van de onderzochte bedrijven zou niet voldoend aan de ‘conflict of interests’-regels die RDR stelt. Partijen hebben volgens de FCA echter wel beterschap beloofd.
De Nederlandse toezichthouder AFM en de wetgever hebben bij de implementatie van het provisieverbod sterk naar de Britse praktijk gekeken en zijn er daarbij op gefocust onzichtbare kosten in een Total Cost of Ownership in beeld te brengen of om te voorkomen dat langs een omweg toch provisies worden betaald.
Meer achtergronden op Fondsnieuws:
Provisieverbod verbiedt sturing via rentekorting
‘Adviseurs in VK worstelen met adviestarief’