Beleggingsprofessionals zien het verkopen van niet goed bij de klant passende producten als een groot probleem. Ze twijfelen echter of een provisieverbod hier een oplossing voor biedt.
Dit blijkt uit een wereldwijd onderzoek onder 26.000 CFA-houders, uitgevoerd door het CFA Institute, getiteld ‘Restricting sales inducements’.
Op de vraag wat er moet gebeuren om ervoor te zorgen dat beleggingsadviezen beter aansluiten bij de wensen en doelstellingen van klanten, gaf nog geen 15 procent van de ondervraagden vorig jaar aan dat het een goed idee zou zijn een volledig provisieverbod in te voeren.
Iets meer dan een derde gaf wel aan het een goed idee te vinden het commissie model te hervormen, om zo de prikkels om niet passende producten te adviseren, te verminderen. Het model zelf willen zij echter in stand houden.
Meer transparantie
Vervolgens vindt wel 60 procent dat distributeurs verplicht zou moeten worden transparant te zijn over alle commissies die zij ontvangen voordat er gestart wordt met beleggen.
Volgens Josina Kamerling (foto), als hoofd regelgeving Europa, Midden-Oosten en Afrika bij het CFA Institute, betrokken bij het onderzoek en onlangs in Nederland om het rapport toe te lichten, zijn veel CFAs huiverig voor een totaal provisieverbod, zoals dat begin dit jaar in Nederland is ingevoerd omdat dit ook een aantal negatieve gevolgen kan hebben.
Zo kan het zijn dat advies voor grote groepen klanten niet langer bereikbaar is, als zij hier direct voor moeten gaan betalen, zegt Kamerling. Zij lopen het gevaar tussen de wal en het schip te vallen.
Advise gap
Uit het Verenigd Koninkrijk waar al een jaar langer dan in Nederland en provisieverbod geldt voor nieuw geld onder advies, komen signalen hierover. Uit Nederland echter nog niet. ‘Hoe dat komt? Misschien is het nog te vroeg en komt dit nog, maar misschien ook niet’, aldus Kamerling, ‘Dat weten we nu nog niet.’
Andere mogelijke gevolg van een provisieverbod zijn verschraling van het aanbod van beleggingsproducten en een toename van low cost execution only platforms. Dit laatste zie je al wel in Nederland.
Algemeen directeur Jos ter Avest van ABN Amro MeesPierson sprak onlangs zijn zorg al uit over het feit dat misschien te veel mensen voor het goedkope execution only kiezen, terwijl execution only beleggen misschien niet voor iedereen even geschikt is.
Verkeerd beloningssysteem
Naast deze mogelijke negatieve gevolgen van een provisieverbod speelt voor de ondervraagden in het onderzoek echter ook mee dat zij niet het provisiesysteem, maar een verkeerd intern beloningssysteem aanwijzen als belangrijkste oorzaak voor het feit dat er zoveel niet passende adviezen worden gegeven, bijvoorbeeld omdat ze afgerekend worden op basis van omzet of de verkoop van specifieke producten.
In lijn hiermee geeft 56 procent van de ondervraagden aan dat wie de beleggingsdienstverlening wil verbeteren variabele beloningen afhankelijk moet maken van de klanttevredenheid.
Bijna twee derde van de ondervraagde zei verder voorstander te zijn van een verplichting voor instellingen alle kosten transparant te maken. In Nederland maakt toezichthouder AFM zich hard voor de tot stand koming van de zogenoemde total costs of ownership (TCO): een totaal bedrag dat alle kosten bevat die klant voor zijn beleggingsdienstverlening en producten betaalt.
Meer achtergronden op Fondsnieuws:
Wereldwijde praktijklessen van provisieverbod