Toezichthouder De Nederlandsche Bank vindt het een goede ontwikkeling dat pensioenfonds Zorg en Welzijn tegenover een bonus bij goede prestaties, ook een malus wil invoeren als externe vermogensbeheerders juist ondermaats presteren.
Dat zei Iris Sluiter, toezichthouder pensioen bij DNB maandag op een seminar over beloningsbeleid en bonussen bij pensioenfondsen en vermogensbeheerders.
‘Wij juichen het initiatief van het zorgfonds toe. Het is van belang dat een pensioenfonds partij kan bieden aan de vermogensbeheerders’, aldus Sluiter.
Volgens Sluiter gebeurde het zeker een paar jaar geleden nog wel dat een pensioenfonds eigenlijk te weinig grip had op het vermogensbeheer. Hierdoor is veel aandacht gekomen voor de deskundigheid en de kwaliteiten van pensioenfondsbestuurders.
Deze zomer gaat onder meer de Wet versterking pensioenbestuur in. ‘Het is van belang dat er een gelijkwaardige relatie is tussen het pensioenfonds en de uitvoerder.’
Malus
Peter Borgdorff, directeur van het zorgfonds PFZW, verraste een paar weken geleden vriend en vijand, toen hij in het Financiële Dagblad stelde dat hij naast de bonus ook een malus in de contracten met externe beleggers wil afspreken.
‘Vermogensbeheerders krijgen nu wel een bonus als ze het goed doen, maar ze worden niet benadeeld als ze slechter dan de markt presteren. Dat klopt niet’, zei hij toen.
Op het seminar maandag zei hij dat al verschillende pensioenfondsen sindsdien hebben laten weten dat ze samen willen optrekken met PFZW in dit bonus-malusinitiatief.
‘Dat is goed om te zien. We hebben een discussie op gang gebracht die nog lang niet op z’n eind is’, aldus Borgdorff.
Kritiek
Uit de zaal kreeg de PFZW-directeur wel kritische vragen. Was hij niet bang dat hij zichzelf de markt uit zou prijzen? En vermogensbeheerders kunnen grote verliezen toch helemaal niet dragen?
Borgdorff zei dat het niet zo’n principepunt is dat als het niet lukt het geld niet belegd wordt. ‘Het gaat immers om het pensioen van onze deelnemers.‘
Dat vermogensbeheerders verliezen niet aankonden, vond hij nonsens. ‘Ik geloof niet in de zieligheid van vermogensbeheerders.’
Jaap Koelewijn, hoogleraar op Nyenrode Business Universiteit, onderstreepte dat bonussen alleen effectief zijn als er geen perverse prikkels vanuit gaan en als de opdrachtgever in staat is om te beoordelen of een opdrachtnemer echt goed gepresteerd heeft.
Informatie-asymmetrie
In het geval van pensioenfondsen betwijfelde hij of zij bij complexe beleggingen als infrastructuur en private equity kunnen inschatten of er goed gepresteerd is. ‘Er is dan informatie-asymmetrie’, aldus Koelewijn.
De Amerikaanse wetenschapper Yaron Brook, van het Ayn Rand Institute, liet zich tijdens het seminar meer in het algemeen uit over alle overheidsregels die er de afgelopen jaren zijn gekomen om bonussen in te perken.
Hij noemde dit soort overheidsbemoeienis onrechtvaardig en immoreel. ‘Een bonus is een vrijwillige transactie tussen twee individuen. Het is een eerlijke beloning voor als je goed gepresteerd hebt. Daar heeft een overheid helemaal niets mee te maken.’
Meer achtergronden op Fondsnieuws:
Copyright: Het Financieele Dagblad, 12 mei 2014.