Grote en gespecialiseerde pensioenfondsen maken meer gebruik van prestatievergoedingen dan kleine en minder gespecialiseerde pensioenfondsen. Ook onderhandelen ze beter over de vergoeding die ze asset managers betalen.
Dat blijkt uit onderzoek van De Nederlandsche Bank.
Vooral ten aanzien van alternatieve beleggingen betalen grote en gespecialiseerde pensioenfondsen een ‘significant’ lagere prestatievergoeding. Dit geldt voor zowel hedgefondsen als private equity managers.
Dit pleit volgens DNB voor ‘voldoende schaalgrootte’ en voor specialisatie wanneer pensioenfondsen in alternatieve beleggingen investeren.
Ook blijkt dat naarmate pensioenfondsen groter of meer gespecialiseerd zijn, ze een iets hoger rendement halen op aandelen, vastgoed, private equity en hedgefondsen. Maar de hoogte van de prestatievergoedingen is daar niet de enige verklaring voor, aldus DNB.
Outperformance
Prestatievergoedingen zijn gekoppeld aan actief vermogensbeheer en gericht op het verslaan van de benchmark. Als de asset manager de benchmark niet verslaat wordt er geen prestatievergoeding betaald.
Uit onderstaande tabel blijkt dat de gemiddelde prestatievergoeding die aan hedgefondsen wordt betaald het hoogst is, terwijl het overrendement na aftrek van alle kosten een stuk lager is dan op aandelen. Voor PGGM was dit in 2015 een van de redenen om te stoppen met het beleggen in dit type fondsen.
In 2015 betaalden Nederlandse pensioenfondsen in totaal 1,5 miljard euro aan prestatievergoedingen. Dit wordt dus betaald uit het extra rendement dat deze beleggingen opleveren.
Actief versus passief
Gemiddeld genomen blijken pensioenfondsen die een actieve beleggingsstrategie volgen echter niet beter te presteren dan pensioenfondsen met een passieve strategie. ‘Deze conclusie geldt voor de meeste beleggingscategorieën en blijft van toepassing na een correctie voor het risicoprofiel van de beleggingen.’
DNB analyseerde de rendementen en betaalde prestatievergoedingen van 218 Nederlandse pensioenfondsen tussen 2012 en 2015.