De ‘machinerie’ achter beleggingsondernemingen nog beter leren kennen is een reden waarom in-house compliance officers voor zichzelf beginnen en zich vestigen als zelfstandig consultant. De vraag naar deze professionals zal de komende jaren alleen maar toenemen. De kosten voor compliance ook, maar dat heeft meer te maken met de fors toenemende kosten van systemen dan met human resources. Een goede compliance officer die proactief meedenkt met het beheerteam, kan bovendien kostenbesparend werken.
Dat stelt Lise Devloo (foto), voormalig compliance officer bij Econopolis en thans actief als zelfstandig compliance officer, in een exclusief gesprek met Investment Officer.
‘Compliance officers hebben nood aan een referentiekader, je hebt daardoor een vrij hoog natuurlijk verloop van de ene bank of asset manager naar de andere. Ze willen op die manier een beter inzicht krijgen in de machinerie die aan de basis van het vermogensbeheer ligt, en zoveel mogelijk kennis opdoen in uiteenlopende bedrijven,’ steekt Devloo van wal. ‘
Op die manier kan je betere adviezen geven, dat kan zowel als werknemer als zelfstandige. Compliance officers hebben voldoende zelfbewustzijn om in verschillende bedrijven aan de slag te gaan. Inzichten verwerven van buitenaf is erg leerrijk om te blijven groeien.’
Kosten
Devloo bevestigt dat de kosten voor compliance in de sector in de lift zitten. ‘Veel van die kosten kunnen echter geoptimaliseerd worden door systemen aan te kopen in samenspraak met de compliance officer, zodat ze verschillende doeleinden dienen. De meerkost voor de firma is niet alleen aan regelgeving te wijten, maar ook aan marktmacht. De bijkomende research en data die je moet aankopen worden steeds duurder.’ Volgens Devloo heeft dat te maken met het feit dat de concurrentie op deze markt te weinig speelt. Sommige van die systemen worden van het ene jaar op het andere bijna dubbel zo duur.
Regelgevende processen duren ongeveer vier tot zes jaar, en Devloo stelt dat wanneer je daar op anticipeert, je ook veel kosten kan besparen. ‘Achteraf remediëren is altijd moeilijker dan proactief handelen’.
Regelgeving
De AML-wetgeving (antiwitwaswetgeving) zal volgens Devloo alleen maar aan belang blijven winnen. Je kan wetgeving moeilijk als “trend” bestempelen, want eens de wetgeving er is, moet je eraan blijven voldoen . Dat vergroot de werklast aanzienlijk, gezien er voornamelijk wetgeving bijkomt, en weinig tot geen wetgeving verdwijnt.
Ook de duurzaamheidswetgeving (SFDR) zal alleen maar aan belang winnen evenals de Europese Taxonomie. ‘Dit zal bijzonder veel opvolging vereisen. Zo is er sinds kort weer een discussie aan de gang. Duitsland wil kernenergie niet als groen bestempelen en Frankrijk vindt gas dan weer niet groen. Het is jammer dat iets wetenschappelijk en objectief als de klimaatverandering het voorwerp uitmaakt van een politiek steekspel,’ stelt Devloo.
Die duurzaamheidswetgeving heeft op haar beurt ook weer gevolgen voor de bescherming van cliënten onder MiFID en de geschiktheidstesten die daarmee samenhangen, want cliënten zullen opnieuw bevraagd moeten worden over hoe duurzaam ze willen beleggen. De wetgeving is echter zodanig complex dat je die vraag genuanceerd moet stellen.
‘Duurzaam beleggen heeft een juridische betekenis gekregen. Veel vermogensbeheerders gaan die vraag moeilijk kunnen stellen aan hun cliënten omdat ze vandaag nog geen Artikel 9 fondsen kunnen aanbieden, terwijl volgens de communicatie van de FSMA de term “duurzame belegging”in marketing materiaal enkel voorbehouden is aan Artikel 9 producten, , maar hoeveel fondsbeheerders bieden die vandaag aan?’
Zelfstandigen
Volgens Devloo is het nog niet echt een trend waarbij steeds meer compliance officers zich als zelfstandige zullen vestigen. ‘Er is een verschil tussen een medewerker van compliance en de eindverantwoordelijke. Als je een medewerker bent, dan ben je werknemer en voer je als bediende je job uit. Als je verantwoordelijke bent, heb je een verantwoordelijkheid die aanleunt bij de managementverantwoordelijkheid.’
‘Dat is ook de reden waarom de FSMA vereist dat je inhoudelijke examens aflegt en ook nog eens een rechtsbijstandverzekering afsluit vóór je de eindverantwoordelijkheid mag dragen. Een externe compliance officer draagt doorgaans niet de eindverantwoordelijkheid, maar fungeert als consultant. Je werkt zo meer op projectbasis.’
Devloo vermeldt trouwens dat mensen die van nature risico avers zijn, waarschijnlijk goede compliance officers zijn, omdat ze overal risico’s zien.
‘Paradoxaal genoeg moet je ook enigszins rebels zijn en af en toe je collega’s en leidinggevenden tegen te schenen durven schoppen wanneer je dingen ziet die niet kunnen. Er is altijd een spanningsveld waarbinnen je moet werken, hoewel mensen meestal begrip voor je standpunt hebben, als je de ratio erachter kan uitleggen’ besluit ze.