Heel wat technologiebedrijven zijn op een korte tijd uitgegroeid tot mastodonten terwijl de wetgever hen geen strobreed in de weg heeft gelegd. Daar zal volgens de fondsbeheerders van het Global Communication Fund van Fidelity International, Jon Guinness (foto) en Sumant Wahi verandering in komen terwijl grote beleggers ook hun steentje kunnen bijdragen door deze bedrijven constant op hun verantwoordelijkheid te wijzen.
Het tweetal liet zich uit over deze digitale ethiek in de marge van de jaarlijkse (nu virtuele) Sustainable Investment Week van het duurzame label LuxFlag.
Regulering in bigtech: overheden lopen achter
Jon Guinness wijst er meteen op dat nog niet zo lang geleden technologie een vrij klein deel van de economie was en nauwelijks in de kijker liep. ‘De voorbije 10 jaar heeft tech echter een hoge vlucht genomen en een extreem belangrijke plaats in onze levens ingenomen. Door de snelheid waarmee tech is opgekomen, mag het niet verbazen dat de wetgever vandaag achter de feiten aanloopt. Het vergt immers tijd alvorens overheden en regeringen beseffen hoe belangrijk deze techbedrijven zijn geworden.’ Guinness onderstreept dan ook dat hoewel bigtech vandaag niet echt geïnteresseerd is in politiek, de politiek wel steeds meer in hen is geïnteresseerd. ‘Met hun enorme bereik, de lage kosten om nieuwe klanten te werven en de hoge marges, groeien deze bedrijven uit tot monopolies waar de winnaar het meeste baat bij heeft - of dat nu Alphabet en Facebook is in digitale advertenties, Amazon in e-commerce, of Uber in transport en dat springt natuurlijk in het oog.’
Sumant Wahi vult aan dat de techsector vandaag onder gereguleerd is in vergelijking met andere industrieën: ‘en als ik het cru wil stellen eigenlijk helemaal niet wordt gereguleerd.’ Daar zijn volgens hem goede redenen voor. ‘Grote techbedrijven zijn wereldwijd actief terwijl overheden nationaal opereren, ze bewegen ook tegen een veel hogere snelheid dan de regulatoren en de bureaucraten. Deze laatsten begrijpen ook niet altijd waarover het gaat.’ En Guinness voegt eraan toe de wetgeving die er recent is gekomen, vooral dan op privacyvlak, onbedoelde neveneffecten heeft. ‘Techbedrijven gebruiken die striktere wetten om hun positie te verstevigen en de concurrentie te beknotten. Ze kunnen bovendien de praktische implementatie van de wetgeving betalen en bij kleinere spelers ligt dat moeilijker. Bovendien beschikken de grote jongens reeds over al onze gegevens, dus heeft die nieuwe wetgeving weinig impact.’
En omdat de regelgever technologie in feite niet goed begrijpt bestaat nu het risico, volgens het tweetal, dat hij dit gebrek zal compenseren door nog zwaardere regels op te leggen. ‘Het opbreken van big tech zien we op middellange termijn evenwel niet gebeuren, daarvoor staan de neuzen te weinig in dezelfde richting. Aandeelhouders zouden hier nochtans wel bij varen want er zit nog veel verscholen waarde in tech’, besluiten ze.
Praktisch bekijken
Gezien de grote voorsprong van de techbedrijven en de moeite van de overheden om gelijke tred te houden, is het volgens de twee Fidelity-beheerders de taak van beleggers aan te dringen op duidelijkheid en techbedrijven onder druk te zetten zichzelf te reguleren. Het is volgens hen dan ook belangrijk voor (institutionele) beleggers om digitale ethiek een belangrijke plaats in het beleggingsproces te geven en op een constante basis in dialoog te gaan met techbedrijven zodat ze op het rechte pad blijven. ‘In onze interactie met deze bedrijven focussen we op vier pijlers: desinformatie, privacy, online fraude en online welbehagen. Het is belangrijke om de vinger op de wonde te leggen en hen te wijzen op wat beter kan.’
Praktisch hebben de twee beheerders hun universum ingedeeld in drie grote blokken: bedrijven die technologie praktisch mogelijk maken (tech hardware, telecomuitrusting, halfgeleiders), netwerken (telecom, kabel, internet en telecominfrastructuur) en vernieuwers (media, internet, e-commerce, digitale apps, gaming en software). ‘Per segment kijken we naar de grootste duurzaamheidsrisico’s en zetten we de belangrijkste uitdagingen op milieu-, sociaal- en governancevlak, ESG dus, op een rijtje. Bijvoorbeeld in e-commerce bekijken we onder meer hoe de voetafdruk kan worden verminderd en de bescherming van gegevens en fraudebestrijding beter kan. Uiteindelijk brengen we de risico’s in kaart en proberen we in te schatten hoe groot ze zijn alvorens in die bedrijven te stappen. De bedoeling van dit alles is dat bedrijven onder die constante druk zichzelf zullen bijschaven’, legt Sumant Wahi uit. ‘Door op al deze zaken te blijven hameren, willen we een positieve impact hebben. Daarnaast zijn we ervan overtuigd dat hoe duurzamer het businessmodel en hoe beter techbedrijven met ESG omgaan, hoe groter de outperformance op de beursvloer zal zijn’, stipt zijn collega nog aan.
Techoorlog
Ten slotte wilden de twee beheerders van het Communication Fund van Fidelity International nog een belangrijke kanttekening maken bij de handelsoorlog tussen China en de VS. ‘Dit handelsconflict is eigenlijk een techhandelsoorlog en dan vooral een strijd rond 5G. Het is namelijk zo dat wie de standaard van een bepaalde technologie bezit, eigenlijk de markt in handen heeft en er met beide handen van zal profiteren onder meer dankzij enorme jobcreatie. En niet zo lang geleden stelden de Amerikanen vast dat China op het vlak van 5G een voorsprong van op zijn minst 12 maanden had. En de restricties die de VS onder invloed van president Trump aan de Chinezen oplegden, hebben tot doel die achterstand in te halen.’
Ze voegden er nog aan toe dat deze handelsspanningen een ontkoppeling van de wereldwijde toeleveringsketen in gang hebben gezet. Dit laatste zal volgens hen gewoon doorgaan ook al wint Joe Biden de presidentsverkiezingen. Ondertussen blijft China intern onverminderd voortwerken aan de vooruitgang van 5G. In een later stadium zullen ze er dan wel mee naar hun buurlanden trekken, besluiten de beheerders.
Fondsgegevens
Het fonds staat YTD 22 procent in de plus. Sinds lancering in 2019 heeft het cumulatief 52 procent opgeleverd.