Een belangrijke spil in de impact-strategie van Goldman Sachs AM is John Goldstein. Eerder runde hij met zijn compagnon een eigen bedrijf in impactbeleggen, nu staat hij bij het fondshuis aan het roer als het om impact-beleggen gaat. Een interview over strategie, rapporteren en rendement halen.
Goldman Sachs Asset Management was “gewoon” een volgende klant die John Goldstein met zijn bedrijf Imprint Capital zou helpen bij het verfijnen van de impact-strategie. Maar tijdens het laatste gesprek vóór de contract-ondertekening - een formaliteit - kwam zijn gesprekspartner bij Goldman Sachs AM met een suggestie. ‘Wat als we jullie zouden kopen?’
‘Ik was vooral heel verrast’, blikt Goldstein terug op de acquisitie van inmiddels 4 jaar terug. ‘Ik weet nog dat ik even pauzeerde voordat ik een antwoord gaf, en uiteindelijk zei: Daar zou ik graag meer over willen weten. Met een grijns: ‘Ik ben nog steeds trots hoe relaxed ik reageerde.’
Goldstein vertelt geanimeerd en makkelijk, in het gesprek met Fondsnieuws op de Amsterdamse Zuidas. Hij is in het land voor klantbezoeken; met zijn team belegt hij voor verzekeraars, pensioenfondsen en family offices uit de hele wereld.
Van 550 mln naar 22 mrd
Lang hoefde Goldstein destijds niet na te denken over het voorstel van Goldman Sachs. Hij had immers een missie: Méér kapitaal met impact beleggen en bewijzen dat dat iets oplevert. Goldstein en zijn partner zeiden ja.
In de jaren die volgden, groeide het team van Goldstein van 15 man naar 40. Indrukwekkender is de sprong in het beheerd vermogen: van 550 miljoen dollar in 2015 naar 22 miljard dollar nu.
Dat vermogen belegt het team van Goldman Sachs AM niet rechtstreeks in bedrijven, maar in private impact-fondsen van externe managers waarin bedrijven of projecten zitten die een meetbaar positief effect hebben op sociaal en klimaattechnisch vlak. In totaal belegt Goldman indirect in honderden bedrijven via haar impact-strategie.
Drie smaken
Daarbij is er een drietal smaken: Het fondshuis belegt rechtstreeks in het impact-fonds, creëert met de geselecteerde fondsmanager een nieuw fonds óf co-investeert met de fondsmanagers in een bedrijf.
Om de juiste private fondsen te vinden, onderzoekt het team eerst de onderliggende sector. Goldstein: ‘We maken een lijst met alle bedrijven en beleggers in een sector. Daarna identificeren we de segmenten die impact hebben, die belegbaar zijn, en die impact hebben én belegbaar zijn. Een volgende stap is om te onderzoeken welke segmenten goed op elkaar aansluiten. Daarna volgt de slotsom: Welke segmenten kiezen we en hoe beleggen we daarin?’
Rendement
Sectoronderzoek is het eerste uitgangspunt van het impact-team, een tweede is een geschikt voor risico gecorrigeerd rendement. Goldstein: ‘Een veelgestelde vraag is of dat haalbaar is als het gaat om private impact investing. ‘Dat hangt ervan af’, is mijn antwoord dan. Een sector met interessante groeidynamieken, die volwassen genoeg is om de-risked te zijn, kan goede rendementen opleveren. Mits je een goede manier vindt om toegang te krijgen tot die markt.’
Het beleid van Goldman Sachs AM resulteert in fondsen met bedrijven die niet direct een belletje doen rinkelen. Het gaat tenslotte in veel gevallen om ondernemingen die net het beginstadium zijn ontgroeid. Een bedrijf dat buren en collega’s helpt bij carpoolen bijvoorbeeld, of een bedrijf dat schoolmaaltijden ontwikkelt voor kinderen van minder bedeelden.
Het zijn niet de enige voorbeelden die Goldstein geeft tijdens het gesprek vanaf de twaalfde verdieping. Hij schudt er een tiental uit zijn mouw. Er zijn genoeg smaken als het om bedrijven met impact gaat, wil hij maar zeggen. Dan: ‘Het slechte nieuws is dat het veel werk kost om dit soort bedrijven te vinden, en dat wat je zoekt niet altijd op het juiste moment of in de juiste grootte voorbijkomt.’
Data-bronnen
Zit een bedrijf eenmaal via een fonds in de portefeuille van GSAM, dan meet het impact-team de impact ervan vooral op basis van de informatie van de manager van het fonds. Externe data van bronnen als MSCI zijn volgens Goldstein meer gericht op ESG dan op impact-beleggen, terwijl eigen ervaring en analyse volgens hem eigenlijk voldoende informatie geven.
‘We rapporteren al sinds 2010 en elk jaar leren we weer wat bij. Maar weet je waar het om gaat? Béter inzicht krijgen, in mínder dingen, die er méér toe doen. Veel rapportages zijn eindeloos lang, leiden alleen maar af omdat er zoveel verschillende cijfers in staan. Bij impact-beleggen zijn slechts een paar onderwerpen echt belangrijk. In het geval van het maaltijden-bedrijf draait het om twee vragen: Hoeveel maaltijden zijn geleverd en hoeveel mensen zijn geholpen?’
Vragenlijsten
Inmiddels weet het team welke zaken het moet uitvragen. Maar om dat te leren begon het met een lijst vol voor GSAM belangrijke vragen, waarbij het een bedrijf vroeg deze vragen te labelen met A, B of C. A als ze de gegevens al bijhielden, B als ze dat niet deden, maar het makkelijk konden gaan doen, C als ze het niet deden en dat ook niet zomaar konden doen.
‘Het idee is dat als we veel c’s hadden, we mogelijk een probleem hadden en niet in het bedrijf moesten beleggen. Als een onderwerp voor een bedrijf niet belangrijk is, kunnen wij het voor hen niet belangrijk maken.’