Van Lanschot moet een voormalig cliënt een voorschot van 500.000 euro betalen vooruitlopend op een nader vast te stellen schadevergoeding. Volgens het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft de bank haar zorgplicht ernstig geschonden.
Dat meldt de Telegraaf.
Volgens de geanonimiseerde uitspraak in de zaak die is gepubliceerd op rechtspraak.nl, blijkt dat een klant in 1998 2,5 miljoen euro overboekte naar een effectenrekening van een niet nader genoemde partij (lees: Van Lanschot). Met dit geld is vervolgens voornamelijk gehandeld in opties en futures, zonder veel succes.
De man leed een verlies van ruim 1,6 miljoen euro. Na kosten kwam hij hierdoor in 2005 uit op een debetsaldo van 172,21 euro.
In 2007 stapte de man naar de rechter omdat hij vond dat Van Lanschot haar zorgplicht geschonden had. In eerste instantie oordeelde de rechtbank dat de man te laat was met zijn protest, waardoor de zaak niet meer in behandeling kon worden genomen.
Het hof bekrachtigde deze uitspraak, maar de Hoge Raad zette hier uiteindelijk een streep door, waardoor de zaak opnieuw behandeld moest worden.
Zorplicht geschonden
Dit keer oordeelde het Hof dat de bank haar zorgplicht ernstig heeft geschonden. Volgens het vonnis beschikte de bank slechts over een intern document waarin stond dat het doel van de client ‘vermogensgroei’ was waardoor een bovengemiddeld risico genomen mocht worden. Dit document was echter niet door de cliënt ondertekend.
Vervolgens was in het dossier onvoldoende informatie aanwezig over de inkomens- en vermogenspositie van de klant. Aangezien het hier om een klant op leeftijd ging, die zijn zaak verkocht had, lag een pensioendoelstelling volgens het hof voor de hand. De bank had nadrukkelijker moeten verifiëren of dit het geval was of niet.
Bovendien schoten de gegeven waarschuwingen tekort. Deze hadden ‘zodanig moeten zijn dat er geen twijfel mogelijk was dat [appellant] er volledig van was doordrongen dat hij zijn gehele vermogen kon kwijtraken, en daarmee zijn pensioenvoorziening, indien de beleggingen met een dergelijk hoog risicoprofiel zouden worden voortgezet’, aldus het vonnis.
Van Lanschot laat in een reactie weten de uitspraak te bestuderen en zich te bezinnen op eventuele vervolgstappen.