Er is binnen premiepensioeninstellingen (PPIs) nog te veel sprake van verplichte winkelnering. Dat zeggen Almar Rietberg en Wilse Graveland van Kempen Capital Management.
‘Nog te vaak is het zo dat wanneer je als werkgever in zee gaat met een bepaalde PPI, je automatisch zaken doet met administrateur A, verzekeraar B en vermogensbeheerder C. Vaak zijn dit dan ook nog gelieerde bedrijven en, last but not least, belegt de vermogensbeheerder alleen in zijn eigen fondsen.’
Dat is niet hoe het zou moeten zijn, vinden Rietberg en Graveland. Rietberg is directeur institutionele relaties bij Kempen, Graveland (foto) is er directeur fiduciair management.
Eerder waren er in Nederland vrijwel alleen defined benefit-pensioenregelingen uitgevoerd door pensioenfondsen, vertellen ze. Dat zijn regelingen waarbij de uitkering vast staat (eindloon of middelloon), maar de premie kan fluctueren.
Inmiddels schuift de pensioenwereld echter langzaam maar zeker op in de richting van defined contribution-regelingen, waarbij de inleg vaststaat, maar de uiteindelijke hoogte van het pensioen voor de werknemer afhankelijk is van de beleggingsresultaten.
Premiepensioeninstellingen
Een DC-regeling kan worden uitgevoerd door een pensioenfonds, maar werkgevers kunnen een dergelijke regeling ook onderbrengen bij een PPI. In Nederland zijn er daarvan inmiddels elf. De PPI is echter nog geen doorslaand succes. DNB publiceerde recent een rapport dat alle PPIs nog verlieslatend zijn.
Grote werkgevers verkiezen volgens Kempen toch nog graag een eigen pensioenfonds boven een PPI. Volgens Rietberg en Graveland komt dat onder meer door die verplichte winkelnering waarvan vaak sprake is.
Pensioenfondsen kennen een onafhankelijk bestuur dat uit meerdere aanbieders een administrateur selecteert. Het pensioenvermogen is normaliter bij verschillende vermogensbeheerders ondergebracht. Is het bestuur niet tevreden over de behaalde resultaten, dan wordt een partij ingewisseld voor een ander.
Kempen voert al enkele jaren DC-regelingen uit voor pensioenfondsen, onder meer voor het pensioenfonds voor uitzendkrachten, genaamd Stichting Pensioenfonds Flexsecurity. In totaal beheert Kempen 12 miljard euro voor pensioenfondsen, waarvan 11 miljard euro in DB-regelingen zit en 1 miljard euro in DC-regelingen. Hieronder zijn nog geen PPIs. ‘Maar we zijn hierover met meerdere PPIs in gesprek’, zegt Graveland.
Kempen Profielfondsen
Kempen wil PPIs de mogelijkheid geven hun beleggingsbeleid in te vullen met de Kempen Profielfondsen. Dit zijn de voormalige Van Lanschot Global Indexfunds. Eerder werden deze fondsen, onder management van Kempen, alleen aan klanten van Van Lanschot aangeboden, maar sinds begin dit jaar is dat veranderd en zijn ze ook geschikt gemaakt om ze als lifecycle-oplossing binnen DC-regelingen te gebruiken.
Deze profielfondsen zijn fund of funds, voornamelijk gevuld met fondsen van derden. De neutrale lifecycle bestaat voor circa negentig procent uit fondsen van anderen, voornamelijk trackers.
Voor de fondsen wordt een filosofie gehanteerd die je kunt omschrijven ‘als passief tenzij er voor een bepaalde asset class echt goede redenen zijn dit niet te doen’. In de praktijk betekent dit dat small caps, credits en hoogrentende obligaties actief worden ingevuld en de rest passief.
De managerselectie wordt verzorgd door het managerselectieteam van Kempen onder leiding van Theo Nijssen. Momenteel is in de Kempen Profielfondsen ongeveer 210 miljoen euro ondergebracht.
De profielfondsen kunnen gebruikt worden voor werknemers die het beleggingsbeleid graag aan anderen over laten, aldus Rietberg en Graveland.
‘Voor werknemers die zelf de regie willen voeren over hun beleggingsbeleid wordt gedacht aan een online platform vertelt Graveland, die hieraan toevoegt ook mogelijkheden te zien voor een pensioenplatform voor particulieren die volledig in eigen beheer een pensioen willen opbouwen voor het salaris boven de 100.000 euro.
Kempen heeft bewust geen eigen PPI opgericht, aldus Graveland. Dit neemt niet weg dat Kempen graag een rol wil spelen als vermogensbeheerder binnen deze pensioenvehikels.
Eigen parochie
Toch moet de oproep tot meer open architecture volgens Graveland niet als ‘preken voor eigen parochie’ worden gezien. ‘Wij hadden ook een PPI kunnen oprichten, maar daar hebben wij bewust niet voor gekozen. Wij vinden het beter als de verschillende taken gescheiden zijn zoals bij de defined benefit-regelingen altijd het geval is geweest. Wij zijn een vermogensbeheerder en vinden het niet onze taak als bestuur van een PPI op te treden.’
‘Bovendien zijn er al een heleboel PPIs, te veel misschien zelfs wel. Idealiter zou er maar één PPI zijn die zijn klanten vervolgens de mogelijkheid bood uit verschillende administrateurs, verzekeraars en vermogensbeheerders te kiezen.’
Meer achtergronden op Fondsnieuws:
- Kempen zoekt naar actieve fondsen met edge
- Kempen: Bij voorkeur trackers grote aanbieder
- Kempen rolt fund of indexfunds breder uit: