Niet langer kostenbeheersing, maar zo snel mogelijk veel geld verdienen is het spel. De nieuwe internationale effectenstructuur helpt daarbij, terwijl gerichte producten een vereiste zijn. Dat is de waarneming van Philippe Roset van SPDR, Jacco Verpoorte van Flow Traders en Isabell Moessler van Euronext, zo vertelden ze tijdens een persbijeenkomst over recente structurele veranderingen in de marktstructuur voor ETF’s op Euronext.
Om meer geld te verdienen, maken beleggers in toenemende mate gebruik van “switch trades”, waarbij ze de ene ETF verkopen en een vergelijkbare kopen, als die meer blijkt op te leveren. Gevolg is dat beleggers kritischer de aanbieder van een tracker beoordelen, net zoals de precieze kenmerken van een product. Moessler, die business development manager is op het gebied van ETF’s bij Euronext: ‘De industrie draait niet langer om “great headlines”, je moet het ook kunnen waarmaken.’
Beleggers wachten bovendien niet meer op de lancering van nieuwe producten alvorens ze een ETF aankopen, stellen de drie partijen: Ze dienen nu zelf specifieke verzoeken in bij aanbieders. Roset, hoofd SPDR bij State Street: ‘De ETF-belegger is veranderd, stelt meer eisen, zoals een minimale levensduur van een tracker om het risico te beperken.’
Marktstructuur
Hoewel de Europese ETF-industrie volgens de drie volwassener wordt, is deze bij lange na niet zo groot als de Amerikaanse. Ter vergelijking: De Amerikaanse markt is 3.500 miljard dollar groot, de Europese 820 miljard dollar.
Wat daarbij een rol speelt, is het verschil in marktstructuren. De Amerikaanse industrie is veel simpeler, alleen al omdat het minder handelsplatformen heeft dan Europa. Ook is er bijvoorbeeld maar één bewaarinstelling, waar Europa er ruim een handvol heeft, en trackers zijn altijd in dollars genoteerd, terwijl Europese platforms ETF’s in allerhande valuta’s aanbieden.
ICSD’s
Toch is een veranderslag gaande. Verpoorte, hoofd institutional trading bij de Nederlandse flitshandelaar Flow Traders: ‘In Europa proberen we gradueel tot een situatie te komen die vergelijkbaar is met Amerika.’
Neem de bewaarinstellingen. Nog altijd zijn er partijen als Crest die enkel in eigen land werken, maar er zijn ook ICSD’s, CSD’s die internationaal actief zijn, zoals die van het Belgische Euroclear.
SPDR hevelde haar ETF’s vorig jaar over naar het ICSD-model van Euroclear. Daardoor werkt de ETF-aanbieder voor de bewaring van effecten voortaan met één partij in plaats van met verschillende bewaarinstellingen.
Settlementsnelheid
Volgens Roset is de snelheid van het settlementproces flink toegenomen dankzij die centralisatieslag. Waren de stukken eerder in 67 procent van de gevallen de volgende dag bij de koper, is dat onder het ICSD-model volgens hem toegenomen naar tegen de 90 procent.
De settlementsnelheid is niet de enige reden voor partijen als SPDR om een ICSD-model te gebruiken. De brexit is er nog een. Stukken verplaatsen tussen het Britse Crest en een CSD op het Europese vasteland, kan straks lastig worden, een ICSD voorkomt dat. Toch zijn volgens Roset nog niet alle - ongeveer - 40 ETF-uitgevers aangesloten op een ICSD-structuur. Onbegrijpelijk, vindt Moessler.
Kostenargument
Voor Verpoorte van Flow Traders speelt vooral een kostenargument. ‘Je wil niet weten hoeveel transfers wij doen tussen verschillende CSD’s en hoeveel geld we daar aan kwijt zijn.’
Met ICSD’s wordt het goedkoper, oordeelt hij. En mede daardoor kunnen de handelsvolumes groter worden, net als door de andere ‘welkome’ veranderingen in de markt. Merkt hij al verschil? Verpoorte wijst op een grafiek met een stijgende lijn van het handelsvolume, maar merkt op dat een groot deel toe te schrijven is aan de toegenomen transparantie onder Mifid II.
‘Eerder was het handelsvolume gesplitst over meerdere platformen én hoefden over the counter transacties niet gerapporteerd te worden. Nu zijn alle transacties zichtbaar. De handel in ETF’s vindt niet meer deels in het donker plaats in Europa. Voortaan is het allemaal te zien.’