Het idee dat China met een masterplan bezig is om de wereld over te nemen is, is totale onzin. De opstelling van president Trump tegenover China kan op de lange termijn dan ook ‘desastreus’ voor het land uitpakken.
Dat zei hoogleraar Peter Ho van de Londen School of Economics dinsdag tijdens een door Fondsnieuws georganiseerde masterclass over opkomende markten.
De perceptie van China en opkomende markten meer in het algemeen was een terugkerend thema tijdens de bijeenkomst in Amsterdam waar ook beleggingsspecialisten van Jupiter, Schroders, Russell Investment en BNP Paribas Asset Management acte de présence gaven.
Snap-shot syndroom
Het beeld van ’s werelds tweede economie is teveel gebaseerd op, wat Ho noemt, het snap-shot syndroom. Wie denkt dat het nationaal congres nog altijd de applausmachine van weleer is, heeft het mis. Zo wees Ho op het aannemen van de eigendomswet waar dertien jaar strijd over gevoerd is.
Een beperkt China-beeld ligt volgens de hoogleraar ook ten grondslag aan de ‘gepolariseerde standpunten’ in de Tweede Kamer, dat vorig jaar het kabinet vroeg een China-beleid te formuleren naar aanleiding van de kwestie rond Huawei. ‘Het gevaar is dat je daardoor de samenwerking met China op de spits drijft.’
Dan creëer je voor jezelf een probleem, stelt Ho, want China is te vergelijken met een mammoettanker op zee, die niet zomaar afwijkt van haar koers, laat staan zich laat tegenhouden. ‘De containmentpolitiek van Trump werkt niet. China speelt nu al een steeds belangrijkere rol op het wereldtoneel, op alle fronten.’
Wel zal het land gedwongen worden meer de dialoog aan te gaan, zoals het geval was met de Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), het Chinese alternatief voor het IMF, dat de steun kreeg van het Verenigd Koninkrijk door te veranderen in een multi-lateraal orgaan.
Ho ontkent overigens zeker niet bepaalde misstanden, zoals het plegen van bedrijfsspionage, al dan niet gestimuleerd door de staat. Maar dat doen volgens hem heel veel landen. ‘Dus waarom het vergrootglas zo op China leggen? Wat betreft 5G-technologie zouden we ons beter kunnen verdiepen in de technologie zelf en de risico’s ervan. Dus een meer inhoudelijke discussie erover voeren.’
Het beeld dat China ten oorlog wil trekken tegen de VS of bevriende landen van de VS, is een ander voorbeeld dat niet klopt. ‘De militaire slagkracht is bij lange na nog lang niet op het niveau van de VS, dat kan nog wel vijftig jaar duren. Nu dus een oorlog beginnen is te vergelijken met een zelfmoordmissie.’
Vastgoedbubbel
Als laatste stipte de aan The London School of Economics and Political Science verbonden hoogleraar hét risico aan met betrekking tot de Chinese economie. Dat is niet een instortende aandelenmarkt, maar de vastgoedmarkt waar de ‘grote bulk’ van alle investeringen in zit. ‘Het is een enorme zeepbel waar iedereen op beducht moet zijn. Vorig jaar stonden er maar liefst 50 miljoen woningen leeg. Als ergens de prijzen onder druk komen staan zijn ontwikkelaars zelfs bereid woontorens in aanbouw tegen de grond te gooien. Het is de grootste kapitaalvernietiging die je je kunt bedenken.’
Aansluitend sprak Alan Ayres, client portfolio manager opkomende markten bij Schroders, over de gestage opname van A-Shares in de wereldindex. ‘Gelet op het lage percentage A-aandelen in buitenlandse handen, is dit pas de start van buitenland geld richtig de binnenlandse aandelenmarkt van China.’ Volgens hem bieden A-shares veel meer exposure naar de transitie van een exportgedreven naar consumptiegedreven economie dan H-Shares, en is het als zeer inefficiënte markt een walhalla voor actieve beleggers.
‘Veiliger dan treasuries’
Reza Karim, analist emerging market debt portfolios bij Jupiter Asset Management woog de pro’s en contra’s van het beleggen in deze categorie tegen elkaar af. Wie er gelijk heeft, de bull of de bear? Daarop is geen eenduidig antwoord te geven. Maar de perceptie dat deze markt risicovol is, is in elk geval onjuist. EMD is volgens hem zelfs ‘veiliger’ dan Amerikaanse treasuries, terwijl het rendement over de afgelopen vijftien jaar vergelijkbaar is met dan van de S&P 500.
Na de pauze was het de beurt aan Søren Elof Sørensen, portfolio managementteam emerging markets equities bij Russell Investments. Hij stelde dat er altijd wel redenen te vinden zijn om niet in opkomende markten te beleggen. ‘Kijk alleen maar de zorgwekkende headlines die elke week voorbij komen in de media. Verlies daarom nooit het grote plaatje uit het oog, namelijk het feit dat je voor hoge groei in dit deel van de wereld moet zijn.’ Hoe je goede, actieve managers vindt en die samenvoegt in een portfolio? Hoge ‘active share’ en ‘skill’ zijn daarbij de sleutelwoorden. Ook moet je vertrouwen kunnen houden in een manager als deze een beroerd jaar doormaakt, wat weinigen is gegeven.
Portfolio manager Alaa Bushehri lichtte tot slot het beleggingsproces voor bedrijfsobligaties in opkomende markten van BNP Paribas Asset Management toe. Waarom je als belegger nu moet instappen? Omdat de bedrijfsschuld is afgenomen zonder dat dat ten koste ging van de winstgroei, om een goede reden te noemen. Of de default rate, die onverminderd laag is.’