De aangepaste aanbevelingen van de rechterlijke macht over hoe bewindvoerders of curatoren geld van onder bewind en onder curatele gestelden moeten beheren, is in de praktijk onwerkbaar.
Dat vindt directeur private planning Tom Loonen van Insinger de Beaufort, tevens als associate professor betrokken bij de opleiding investment management van de Vrije Universiteit (VU-VBA).
Tijdens een masterclass over leidraden georganiseerd door de vereniging voor beleggingsprofessionals VBA onlangs in Amsterdam, liet Loonen zich kritisch uit over de aanbevelingen.
Alleen defensief of zeer defensief profiel
In de aanbevelingen staat dat mensen die geld beleggen voor onder bewind of onder curatele gestelden dat in principe alleen mogen doen door te beleggen volgens een defensief of zeer defensief beleggingsprofiel.
Dit dient te geschieden zonder te kijken naar hoe dit profiel is ingevuld door een bepaalde vermogensbeheerder of naar de persoonlijke situatie en het doel van degene voor wie er belegd wordt, aldus Loonen.
‘Ook als iemand nog veel tijd te gaan heeft en er dus best wat meer risico genomen kan worden, moet defensief tot zeer defensief belegd worden.’
Enkel AAA-staatsobligaties
In de aanbeveling staat verder dat als er in obligaties belegd wordt, dit enkel staatsobligaties mogen zijn met een AAA-rating. Deze groep wordt echter steeds kleiner, zegt Loonen. Ook is niet gespecificeerd van welk kredietbureau die tripple A-rating moet komen en wat er moet gebeuren als een land gaandeweg wordt afgewaardeerd.
Moeten de in portefeuille opgenomen obligaties dan verkocht worden of telt enkel de rating op het moment van instappen, vraagt Loonen zich af. Over de mogelijkheid om ook in bank –en bedrijfsobligaties te beleggen, rept de aanbeveling niet.
Volgens de richtlijn moeten vermogensbeheerders er bovendien op toezien dat zij voor klanten die onder bewind of onder curatele gesteld zijn ‘redelijk marktconforme transactiekosten’ betalen. ‘Wat dit is, is wederom niet gedefinieerd’, aldus Loonen.
Maximum aantal transacties
Hier komt nog bij dat het aantal transacties volgens de aanbevelingen tot een bepaald maximum per jaar beperkt moeten blijven. Volgens Loonen gaan de aanbevelingen hier voorbij aan het feit dat bepaalde marktsituaties om meer transacties vragen dan andere.
Last but not least, staat er in de aanbevelingen dat door bewindvoerders aangewezen vermogensbeheerders dubbele kosten moeten voorkomen. Volgens Loonen betekent dit dat er niet zowel kosten gevraagd mogen worden voor vermogensbeheer of advies en daarnaast nog kosten voor het fondsmanagement.
Dit zou betekenen dat er voor deze klantgroep niet in beleggingsfondsen of trackers belegd mag worden, maar alleen in individuele titels. ‘Een enorme uitdaging’, aldus Loonen.
Fondsnieuws heeft het Landelijk Overleg Vakinhoud Civiel en Kanton (LOVCK), dat verantwoordelijk is voor de aanbevelingen, om een reactie gevraagd. Het LOVCK geeft echter aan hier pas eind volgende week mee te kunnen komen.
Vandaag verschijnt er ook een artikel van de hand van Loonen en een collega van hem over dit onderwerp in het Tijdschrift voor de Rechterlijke Macht (Trema).
Bent u het met de zienswijze van de rechterlijke macht of van Tom Loonen (niet) eens, stuur uw reactie dan naar redactie@fondsnieuws.nl