De meeste Europese fondsen weten hun passieve tegenhangers over de lange termijn niet te verslaan, blijkt uit een grootschalig onderzoek van Morningstar.
Slechts in 2 van 49 onderzochte categorieën leverde een meerderheid van de stockpickers in de afgelopen tien jaar een outperformance.
Dit betrof de categorieën Britse midcaps en Noorse aandelen.
In ruim de helft van de categorieën echter wist minder dan een kwart van de actieve managers hun passieve tegenhangers te verslaan.
Volgens Mick McAteer van onderzoeksgroep Financial Inclusion Centre bevestigt het onderzoek dat beleggers geen waar voor het geld dat ze betalen krijgen.
‘Het bewijs is overweldigend dat grote delen van de fondsindustrie inefficiënt zijn en veel waarde onttrekken aan beleggingsfondsen. We zullen geen verbetering zien die nodig zijn zonder serieuze hervormingen op het gebied van regulering.’
In het onderzoek, waar de Financial Times over bericht, zijn 9400 in Europa gevestigde actieve en passieve fondsen meegenomen met in totaal 2.900 miljard aan vermogen onder beheer.
De uitkomsten van het Morningstar-onderzoek onderstrepen de tekortkomingen van actief management die uit eerdere onderzoeken al naar voren kwam. Zo bleek uit onderzoek van S&P Dow Jones in 2016 dat 99 procent van de actief beheerder Amerikaanse aandelenfondsen achterblijven bij de markt.
In het FT-artikel stelt topman Arnaud Cosserat van Comgest dat de kans dat actieve managers een outperformance realiseert klein is, omdat het ‘extreem moeilijk is om slimmer te zijn dan de collectieve intelligentie van miljoenen andere marktparticipanten’.
Dat gezegd hebbende, vraagt hij zich af welk deel van de onderzochte stockpickers in het onderzoek werkelijk actieve managers zijn in plaats van indexhuggers. Die laatste groep heeft namelijk altijd moeite om een vergelijkbaar passief fonds te verslaan.
Echt actieve fondsen zijn volgens hem beter in staat alpha te genereren. Fondsbeheerders spelen daarnaast een belangrijke rol ten aanzien van risicomanagement en de allocatie van kapitaal.