De duurste aandelen zijn dit jaar alweer het hardst gestegen. De situatie in delen van de aandelenmarkt wordt steeds irrationeler, en begint trekken te krijgen van de dotcom-bubbel in 1999, vindt CIO Gideon Smith van AXA Rosenberg Equities.
De koersen van technologieaandelen mogen in oktober dan wel wat zijn gezakt, dit jaar staat de Amerikaanse technologie-index Nasdaq nog steeds op een winst van 12 procent. Dat staat in schril contrast met de koersontwikkeling op de rest van de aandelenmarkt. Zonder de koerswinst van de technologie-aandelen zou de MSCI World Index zelfs in het rood hebben gestaan.
Wat de meeste aandelen die dit jaar goed presteren gemeen hebben, zijn hun hoge waarderingen. ‘Bedrijven die verlies lijden of een koerswinstverhouding boven de 25 hebben, hebben dit jaar veruit het best gepresteerd op de beurs.’
De wereld op zijn kop, zou je zeggen. Maar zoiets hebben we eerder gezien, weet Smith. ‘Inderdaad, de huidige populariteit van health care en technologiebedrijven is in veel opzichten een herhaling van wat er eind jaren negentig voorafgaand aan de dotcom-crash gebeurde.’
Net als toen zijn er wel heel veel bedrijven waarvoor extreme hoge verwachtingen zijn ingeprijsd. ‘Maar in de praktijk zullen maar een paar bedrijven ook echt blockbusters worden,’ zegt Smith. Natuurlijk zijn er ook verschillen met de jaren negentig. ’De dure technologiebedrijven van nu zijn inmiddels de grootste bedrijven ter wereld geworden, bedrijven die je als belegger vaak wel in je portefeuille moet hebben. Met de dotcom-stocks was dat niet zo. Dat waren toch vooral nog jonge, kleinere bedrijven die nog niets hadden bewezen.’
Grootste bubbel in small caps
De gelijkenis met de dotcom-bubbel is dus het sterkst in het small cap segment, wil Smith maar zeggen. ‘De waarderingen van small cap bedrijven zijn nog veel extremer dan die voor large caps - vooral bij tech- en biotechbedrijven. Die maken vaak nauwelijks winst en hebben nog niets bewezen. Je ziet dat beleggers zich vastklampen aan korte periodes van winstgroei, of winstgroei vanaf heel lage niveau’s. Daar zitten de paralellen tussen 1999 en nu.’
Dat de markt een te hoge premie zet op groeibedrijven, daar is Smith wel van overtuigd. Hoe lang die premie nog blijft ingeprijsd, is echter moeilijker te zeggen. Smith en veel van zijn collega’s roepen immers al een paar jaar dat technologiebedrijven veel te duur zijn geworden. Maar steeds blijkt dat het toch nog duurder kan.
Stijgende rente als spelbreker
‘De markt kan soms langer irrationeel zijn dan je verwacht, maar uiteindelijk zal je zien dat de rationaliteit terugkeert,” denkt Smith. “Groeibedrijven hebben disproportioneel geprofiteerd van de lage rentes, en de verandering in de rentecyclus zal uiteindelijk de aanleiding blijken om die hoge waarderingen te herzien.’
De dotcom-crash voltrok zich inderdaad ook tegen de achtergrond van stijgende rentes, hoewel de Fed de rente nu veel minder snel laat oplopen dan ze eind jaren negentig deed.
Voorlopig blijft het in elk geval wachten op echt eens serieuze correctie. Grote Amerikaanse technologieaandelen verloren zo’n 10 procent in oktober, en small caps zelfs bijna twee keer zoveel. Maar afgelopen week is een groot deel van die verliezen alweer ongedaan gemaakt.
Daarom blijft het risicovol te speculeren op het einde van de tech bubble. De aandelenfondsen van AXA Rosenberg zijn overwogen in waarde-aandelen, die volgens Smith historisch gezien ten opzichte van groeiaandelen zelden zogoedkoop zijn geweest.
‘Maar tot nu toe is het een moeilijk jaar geweest voor ons, omdat value het slecht heeft gedaan.’
Smith klampt zich vast aan het lot van waardebeleggers tijdens de dotcom-bubble. ‘Die hadden het toen ook heel moeilijk. Maar beleggers die bleven vasthouden aan waarde zijn daar toen uiteindelijk voor beloond.’