De herziening van de Sustainable Finance Disclosure Regime (SFDR) moet leiden tot striktere labels en het toevoegen van een categorie voor transitie-beleggingen. Dat staat in de voorstellen die Europese toezichthouders hebben gedaan voor een brede hervorming van verordening.
Al vanaf het moment dat de SFDR wet werd, zijn er zorgen geuit dat die kan worden misbruikt voor marketingdoeleinden of zelfs greenwashing kan faciliteren. Als onderdeel van het aanpakken van deze problemen, hebben de Europese toezichthoudende autoriteiten, bekend als de ‘ESA’s’, in een recent gemeenschappelijk standpunt een benadering voorgesteld om de SFDR te hervormen. Deze hervorming moet verduidelijken en zelfs uitbreiden wat mogelijk is rond beleggen in naam van het milieu en mensenrechten.
De reacties op het ESA-document waren positief, zowel vanuit de industrie als vanuit ngo’s. Advocatenkantoor Loyens & Loeff en de belangenorganisatie voor particuliere beleggers Better Finance wezen op beperkingen en tekortkomingen in de eerste versie van de wetgeving.
Complex
‘De ESA’s erkennen dat het huidige kader vrij complex en moeilijk te begrijpen lijkt, met name voor particuliere beleggers’, aldus Irina Stoliarova, counsel bij de beleggingspraktijk van Loyens & Loeff in Luxemburg, in gesprek met Investment Officer.
Stoliarova heeft uitgebreide ervaring in het adviseren van vermogensbeheerders, fondsinitiators en institutionele beleggers over de structurering en oprichting van door Luxemburg gereguleerde en niet-gereguleerde beleggingsfondsen. Ze adviseert fondsbeheerders en initiators over diverse regelgevende en ESG-gerelateerde zaken.
‘Om het risico van misbruik van de SFDR mogelijk te elimineren, zijn de ESA’s van mening dat een nieuw categorisatiesysteem met vereenvoudigde openbaarmakingen particuliere beleggers in staat zal stellen om het onderliggende duurzaamheidsprofiel van financiële producten beter te begrijpen.’
De ESA’s stellen dat het afstappen van een puur ‘openbaarmakingsregime’ naar een echt classificatiesysteem met specifieke vereisten ‘het huidige risico van greenwashing aanzienlijk zou verminderen’, zo legt Stoliarova uit.
Misbruik van openbaarmakingen
Hoewel de SFDR was ontworpen om de transparantie rond duurzaamheid te vergroten, ‘hebben de ESA’s opgemerkt dat openbaarmakingen in de praktijk door financiële marktdeelnemers zijn gebruikt om hun financiële producten te classificeren’, legt Marjorie André uit, partner en advocaat bij Loyens & Loeff en eveneens onderdeel van de Luxemburgse beleggingsbeheerpraktijkgroep van het kantoor.
André is een advocaat gespecialiseerd in alternatieve beleggingsfondsen, met een focus op private equity, vastgoed en infrastructuurfondsen, naast andere soorten liquide en illiquide investeringen.
Zij merkt op dat de benadering van de industrie in het gebruik van de SFDR leidde tot de aanpak van de ESA: ‘Aangezien de regelgeving is gebruikt als een labelingsregime, betekent dit dat er behoefte is aan dergelijke labels, dus waarom niet de juiste labelcategorieën creëren en niet alleen rapportagecategorieën?’
‘We zagen ook een tendens om hokjes aan te vinken om in een bepaalde categorie te vallen, zonder per se een grote verschuiving naar groenere en duurzamere producten te veroorzaken’, zegt Stoliarova. ‘In onze optiek is dat de reden waarom het huidige classificatiesysteem moet worden verlaten.’
Hervorming kan belastend zijn
Hoewel de advocaten van Loyens & Loeff de voordelen zien van deze nieuwe vereisten en regels, geven ze toe dat dit ‘vrij belastend kan zijn en extra nalevingskosten kan genereren’.
De algemene lof voor het gezamenlijke ESA-document weerspiegelde elementen van het standpunt van financiële waakhond Better Finance.
De groep, die de nadruk legt op het versterken van de positie van particuliere beleggers, prees de aanbeveling van de ESA om de bestaande ‘Artikel 8’- en ‘Artikel 9’-rapportageregels te vervangen door passende categorieën die beter de interesses en het begrip van particuliere beleggers over duurzame financiële producten weerspiegelen.
‘Transitie’ als nieuwe categorie
Een aspect van het voorstel dat bijzondere lof kreeg van marktdeelnemers, was het gezamenlijke voorstel van de ESA’s voor een nieuwe “transitie”-categorie. Dit zou investeerders in staat stellen een rol te spelen in het vergroenen van de bruine economie, in plaats van simpelweg investeringen te herschikken tussen duurzame sectoren, stelt Better Finance.
Zo’n stap zou, aldus de ngo, duurzame beleggingen kunnen revolutioneren door inspanningen te richten op het leveren van tastbare impact op de reële economie.
De financiële waakhond wees ook op academisch onderzoek naar deze benadering. Onderzoekers van de Yale University en Boston College publiceerden in november 2023 onderzoek dat aantoont hoe de huidige praktijken in het vergroenen van portefeuilles onbedoeld bredere inspanningen kunnen ondermijnen om economische stabiliteit te waarborgen.
Transparantieverplichtingen belangrijk
Ook volgens de advocaten van Loyens & Loeff is dat een belangrijk element. Het ‘is een langverwachte oplossing om de koolstofvoetafdruk van bruine activa te verbeteren’, aldus André.
Echter, André benadrukt dat ‘we willen benadrukken dat transparantieverplichtingen voor transitieproducten beleggers duidelijkheid moeten verschaffen over het ambitieniveau en de prestaties op korte en lange termijn, inclusief kwantitatieve doelen en tussentijdse mijlpalen, en hoe de beleggingsstrategie bijdraagt aan de ambitie’.
Juiste monitoring en rapportage zouden nodig zijn om naleving te waarborgen en greenwashing te voorkomen.
Impactbeleggen benadrukt
Het gezamenlijke ESA-standpunt benadrukt ook de rol van impactbeleggen. De ESA’s stellen meerdere benaderingen voor die de Commissie zou kunnen hanteren. In een variant zou dit “impact van beleggers” als een subcategorie onder de transitiecategorie plaatsen, voor producten met een positieve meetbare impact op een milieudoelstelling of sociaal doel.
Als alternatief zou dit een overkoepelende indicator kunnen zijn in alle categorieën, gebaseerd op een ‘impactpotentieel’-score.
De ESA’s benadrukken volgens André dat ‘elke ‘impact’-subcategorie voldoende duidelijk moet zijn voor particuliere beleggers om hun parameters te begrijpen en een weloverwogen beleggingsbeslissing te nemen’.
Dit is een vertaling van het artikel dat donderdag werd gepubliceerd op investmentofficer.lu.