Vermogende beleggers kunnen de taks op effectenrekeningen omzeilen door van bank te veranderen. Dat stellen sommige fiscalisten in België, zo schrijven media. Het zou dan gaan om effectenrekeningen van ten minste 500.000 euro per belastingplichtige.
Volgens door de krant aangehaalde fiscalisten is het mogelijk om minder taks of zelfs geen taks te betalen als effecten op naam worden omgezet of het aantal titularissen van de effectenrekening wordt verhoogd na verandering van de bank. Het ministerie van Financiën ontkent dat deze mogelijkheid inderdaad tot een lagere taks leidt.
De Tijd geeft het navolgende voorbeeld: ‘Sluit uw effectenrekening bij bank A en verhuis de effectenrekening naar een nieuwe rekening bij bank B. Dat is volgens sommige fiscale advocaten voldoende. Om te vermijden dat een belegger bij een transfer van effecten tweemaal taks betaalt, stelt de wet dat alleen bank B de effectentaks moet innen. De truc bestaat erin een effectenrekening te openen bij bank B en pas een of enkele dagen later de effecten te verhuizen van bank A naar bank B.’
Advocaat Denis-Emmanuel Philippe bij Bloom Law zegt hierover in het weekblad Trends: ‘De wet houdt rekening met de waarde van de effectenrekening op de dag van de opening en die is gelijk aan nul. Daardoor vermindert de gemiddelde waarde van de effectenrekening.’
De Tijd geeft het voorbeeld van een vermogende particulier die op 8 augustus een effectenrekening opent bij bank B en op 10 augustus effecten met een waarde van 600.000 euro verhuist van bank A naar bank B. De waarde van de effectenrekening is gelijk aan nul op 8 augustus en 600.000 euro op 30 september. De belastbare basis is de gemiddelde waarde op de twee referentiedata: 300.000 euro. Omdat dat bedrag kleiner is dan 500.000 euro betaalt deze particulier geen effectentaks.
Gemakkelijk uit te voeren is deze truc overigens niet, zo waarschuwen de experts. De effectenrekening bij bank A moet worden gesloten. Verhuizing van de effecten kan pas de dag na de opening van de effectenrekening bij bank B - die bank moet in België fiscaal vertegenwoordigd zijn.
Financiën zegt dat de voorbeelden die fiscalisten geven niet in aanmerking komen voor de uitzonderingsregeling. Advocaat Denis-Emmanuel Philippe zegt tegenover De Tijd dat de interpretatie van de wettekst door Financiën hem niet overtuigt. ‘De wet is slordig en desnoods moet de minister deze aanpassen.’