Private equity is zeer populair onder institutionele beleggers en family offices, maar is daardoor ook op weg ‘oververhit’ te raken. Dat blijkt uit enkele (voorgenomen) beursemissies die compleet mislukten. De dag des oordeels kan nabij zijn, waarschuwt de Amerikaanse asset manager AllianceBernstein.
Drie recente IPO’s maakten duidelijk dat met private equity gefinancierde bedrijven soms de publieke markten compleet verkeerd inschatten. Het laatste voorbeeld was WeWork (foto), het Amerikaanse bedrijf dat furore maakte met kantoren die het ter verhuur aanbiedt. WeWork zou naar de beurs gaan, maar zag zijn waarde dalen van 47 miljard dollar begin dit jaar naar 8 miljard dollar deze week, toen een bail-out met Softbank werd overeengekomen.
‘Nul waarde’
Bill Ackman van het hedgefonds Pershing Square Capital Management zei op de Robin Hood investor conference dat WeWork ‘nul waarde heeft, zowel vanuit aandelen als schuldperspectief.’ Ackman zei volgens de FT dat de Japanse Softbank zijn handen ervan af had moeten trekken.
Reden voor de ongekende afwaardering en de afgeblazen beursgang is dat beleggers op de publieke markten in aanloop naar de beursgang zich vooral bewust werden van de zeer hoge schuldenlast en dito verliezen, en de complexe, weinig transparante eigendomstructuur. Eerder overkwam Uber Technologies een vergelijkbaar lot, evenals Lyft. Zij werden wel naar de beurs gebracht, maar de aandelen verloren respectievelijk 27 en 39 procent. ‘Een dosis gezond verstand is terugggekeerd op de IPO-markten’, schreef de FT.
Te laat naar de beurs
Met private equity opgebouwde bedrijven gaan doorgaans (te) vroeg in hun cylcus naar de beurs, zoals het geval was tijdens de internetbubbel van de late jaren negentig. De toetsing op de publieke markten richt zich vooral op de toekomstige winsten, waarbij het draait om het bewijs dat het verdienmodel robuust is.
Doordat er echter de laatste jaren zoveel animo was voor private equity onder institutionele partijen en family offices, werden de bedrijven later naar de beurs gebracht en waren de waarderingen zo hoog dat er vaak sprak was van oververhitting, of waren de schuldenlasten waarmee bedrijven naar de beurs werden gebracht te hoog.
Ook speelt mee dat de vraag onder beleggers naar mogelijkheden tot private equity onafgebroken groot is, zo bleek recent nog uit het Global Family Office Report van UBS. De family offices belegden in 2018 meer dan 40 procent van hun vermogen in alternatieve beleggingen. Van deze partijen was 81 procent actief in private equity, aldus het onderzoek.
Vorige jaar kondigde BlackRock nog aan dat het een Long Term Private Capital fonds wil lanceren, waarin het 12 miljard dollar aan vermogen bij elkaar wil brengen om te investeren in (groei)bedrijven. Zo is recent in een onderneming geinvesteerd, die merken als Sports Illustrated, Marilyn Monroe en Juice Couture voert.
Shakeout in private equity
AllianceBernstein waarschuwt in het kader van die aanhoudende trend dat een shakeout in private equity kan plaatsvinden. Want vaak worden niet-succesvolle startups in leven gehouden, wat op kunstmatige wijze concurrentie aanwakkert en inflatie onderdrukt, bij voorbeeld in het geval van Uber dat zulke lage prijzen vraagt dat ‘gewone’ taxichauffeurs geen prijsverhogingen kunnen doorvoeren.
Daarnaast lijkt een verbetering van de corporate governance van door private equity gefinancierde bedrijven nodig te zijn. Voorbeeld daarvan is WeWork waar CEO Adam Neumann en andere seniormanagers een zeer grote invloed hadden op de voor aandeelhouders relevante besluitvorming. Volgens de Amerikaanse asset manager is dat niet goed geweest voor de WeWork.
Te laks
Tot slot pleit AllianceBernstein ervoor dat private equity markten worden gerationaliseerd en dat groeibedrijven eerder naar de publieke markt worden gebracht, zodat deze bedrijven met meer dan 1 miljard dollar omzet toegankelijk worden gemaakt voor open end-aandelenfondsen.
De Amerikaanse asset manager vindt dat private equity investeerders te laks zijn en te lage eisen stellen aan de winstgevendheid van bedrijven waarin ze beleggen. Dat komt volgens het huis, omdat er sprake is van een lage rente-omgeving en er meer nadruk wordt gelegd op het veroveren van marktaandeel dan op het maken van rendement.
Meer achtergronden op Fondsnieuws: