Zien beleggers de kleine lettertjes over het hoofd in hun haast om te beleggen in ESG-compartimenten?
Zien beleggers de kleine lettertjes over het hoofd in hun haast om te beleggen in ESG-compartimenten?
Er is zeker geen gebrek aan vraag naar ESG-beleggen. Nadat 12 jaar geleden vrijwel vanuit het niets werd begonnen, stroomde er in 2017 USD 2,9 miljard naar “duurzame” compartimenten1.
Het zal niemand verbazen dat minstens de helft daarvan naar indexfondsen (ETF’s) ging. Passieve ETF’s hebben twee kenmerken die tegenwoordig bovenaan het prioriteitenlijstje van beleggers staan: lage vergoedingen en ESG-criteria. Veel passieve ETF’s en open-ended compartimenten spelen echter vooral in op de voorkeur van beleggers voor eenvoudige, goedkope oplossingen, in plaats van het financiële of maatschappelijke rendement te brengen dat die beleggers verwachten.
Anders dan de objectieve criteria waarop de samenstelling van passieve ETF’s doorgaans gebaseerd is, zoals marktkapitalisatie, sector of regio, zijn ESG-indicatoren het resultaat van een reeks beoordelingen en analyses die zeer divers van aard kunnen zijn en tot zeer verschillende conclusies kunnen leiden. Het kost veel geld om dergelijk onderzoek te doen, vaak meer dan passieve producten met lage vergoedingen kunnen betalen. Daarom gebruiken ze vaak de ESG-scores die worden aangeleverd door een handvol aanbieders zoals MSCI, Sustainalytics en Thomson Reuters.
Om tot een ESG-score te komen vat zo’n aanbieder de uitkomsten van zijn duurzaamheidsanalyse samen in één rating, vergelijkbaar met de aanbevelingen die zakenbanken of kredietbeoordelaars opstellen. Met aantal van deze scores naast elkaar zouden compartimentsbeheerders beschikken over een waardevol hulpmiddel om beter inzicht in een bedrijf te krijgen. Het is echter weinig zinvol om het onderzoek van slechts één analist te gebruiken om een definitief oordeel over de aantrekkelijkheid van een aandeel te vormen. Dit geldt des te meer als ze geen duidelijk inzicht hebben in het onderzoeksproces van de analist, de basis voor zijn conclusies of de resultaten die met de aanbevelingen werden beoogd.
Toch is dat in feite waar beleggers voor tekenen als ze in een passief ESG-compartiment beleggen. Ondanks de schijn van transparantie geven veel passieve producten verrassend weinig informatie over de manier waarop ze ESG-factoren in de praktijk implementeren. De meeste baseren zich op de ESG-rating van één externe partij. Die beoordeling omvat meestal het afvinken van algemene eisen aan beleid en informatieverstrekking, cijfers die niets zeggen over de beleggingsresultaten en/of een terugblik op negatieve gebeurtenissen met weinig voorspellende waarde. De meeste informatie waarop deze scores gebaseerd zijn, heeft betrekking op beleid in plaats van concrete rendementscijfers.
Een gevolg hiervan is dat de ESG-scores van de belangrijkste aanbieders nauwelijks met elkaar te vergelijken zijn. Uitgaande van alle aandelen in de MSCI ACWI onderzocht het team van Schroders in hoeverre de ESG-scores van drie van de belangrijkste aanbieders met elkaar overeenkwamen, zowel voor de bedrijven als voor de drie ESG-aspecten milieu, maatschappij en bestuur.
Zoals de eerste grafiek laat zien, is de overeenkomst tussen de scores van de verschillende aanbieders bijzonder laag. Hetzelfde zien we als de correlaties tussen de scores voor milieu, maatschappij en bestuur voor alle bedrijven worden berekend (tweede grafiek).
ESG-scores vertonen bitter weinig overeenkomst
Dit gebrek aan consistentie is zorgwekkend. Omdat de meeste passieve beheerders bedrijven met een lage ESG-score links laten liggen, zullen portefeuilles die op verschillende scoresystemen zijn gebaseerd ook radicaal anders zijn samengesteld. Tegelijkertijd betekenen de grote verschillen in het oordeel over de ESG-prestatie van een bedrijf dat beleggers die willen weten welke bedrijven in hun branche het beste op deze criteria scoren, zeer verschillende antwoorden vinden, afhankelijk van het bureau dat de analyse heeft gemaakt.
Iets soortgelijk doet zich voor als het gaat om betrokken en verantwoord aandeelhouderschap. Veel beleggers kiezen voor ESG-beleggen in de veronderstelling dat de beheerders sterker betrokken zijn bij de bedrijven waarin ze beleggen. Helaas is het met louter routinematige processen, zonder specialistische kennis van zowel de branche als de mogelijke gevolgen van ESG-vraagstukken voor individuele bedrijven, bijzonder moeilijk om een effectieve dialoog met bedrijven te voeren en verandering teweeg te brengen.
Dit probleem speelt minder bij een actieve vermogensbeheerders, die verantwoord en betrokken aandeelhouderschap als belangrijk onderdeel van hun rol zien en als verantwoordelijkheid van zowel compartimentsbeheerders, analisten als duurzaamheidsexperts. In een actieve beleggingsaanpak is het gemakkelijker de vinger aan de pols te houden, omdat de normale ontmoetingen met het management kunnen worden aangevuld met gerichte gesprekken over specifieke bedrijfs-, milieu- en maatschappelijke kwesties.
Het is duidelijk dat passieve compartimenten de duurzaamheidsverwachtingen van beleggers niet echt kunnen waarmaken. De effectiefste manier om dit te doen is naar de mening van Schroders door ESG-expertise integraal onderdeel te maken van actieve beleggingsoplossingen. Deze moeten toegesneden zijn op ESG-vraagstukken die relevant zijn voor het beleggingsresultaat, zowel op het niveau van individuele ondernemingen als op het niveau van de portefeuillesamenstelling De portefeuillebeheerder zou zijn expertise dan kunnen gebruiken om tijdens de beleggingsperiode gericht met ondernemingen in gesprek te gaan, met als doel zowel het financiële als het maatschappelijke rendement voor beleggers te verbeteren.
Het volledige onderzoeksverslag vindt u hieronder.
1Source: www.sustainableinvest.com/2017-rsi-review/
Het volledige rapport lezen.
Belangrijke informatie
Uitsluitend voor professionele beleggers en adviseurs.
De meningen en standpunten in dit document zijn die van Ovidiu Patrascu, Sustainable Investment Analyst, en zij vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen die worden uitgedrukt of weerspiegeld in andere berichten, strategieën of fondsen van Schroders.
Dit document is uitsluitend bedoeld ter informatie. Het materiaal is niet bedoeld als aanbod of uitnodiging om een financieel instrument of effect te kopen of te verkopen of een bepaalde beleggingsstrategie te volgen. De verstrekte informatie vormt geen beleggingsadvies, beleggingsaanbeveling of beleggingsonderzoek en is niet afgestemd op de specifieke omstandigheden van enige ontvanger. Het materiaal is niet bedoeld als financieel, juridisch of fiscaal advies en mag niet worden gebruikt als basis hiervoor. De vermelde informatie wordt geacht betrouwbaar te zijn, maar de juistheid of volledigheid wordt door Schroders niet gegarandeerd. Schroders is niet aansprakelijk voor onjuistheden in feiten of meningen. De opvattingen en informatie in dit document mogen niet worden gebruikt als basis voor individuele beleggingsbeslissingen en/of strategische beslissingen.
In het verleden behaalde resultaten zijn geen betrouwbare leidraad voor de toekomstige resultaten. De koersen van aandelen en de daaruit gegenereerde inkomsten kunnen zowel dalen als stijgen, en het is mogelijk dat beleggers het oorspronkelijk geïnvesteerde bedrag niet terugkrijgen.
Schroders is een data controller met betrekking tot uw persoonsgegevens. In ons Privacybeleid, dat u kunt raadplegen op www.schroders.com/en/privacy-policy, vindt u informatie over de wijze waarop Schroders uw persoonsgegevens kan verwerken. Als u geen toegang hebt tot deze website, is ons Privacybeleid op aanvraag verkrijgbaar.
Uitgegeven door Schroder Investment Management (Europe) S.A. Belgium Branch, Sint-Michielslaan 47, 1040 Brussel, België.
Ten behoeve van uw veiligheid kunnen telefoongesprekken worden opgenomen of beluisterd.
Gegevens van derden zijn eigendom van de verstrekker van de gegevens en mogen niet worden verspreid, overgenomen of voor een ander doel worden gebruikt zonder toestemming van de verstrekker. Gegevens van derden worden verstrekt zonder enige garantie. Noch de verstrekker van de gegevens noch de uitgever van dit document kunnen aansprakelijk worden gesteld voor gegevens van derden. Het prospectus en/of www.schroders.be bevatten aanvullende disclaimers ten aanzien van gegevens van derden.