Les investisseurs, sur un large front, se penchent sur l’avenir à court terme des marchés. Les bulls voient des similitudes avec 2017 et 2018 : une forte croissance suivie d’un effondrement. Les baissiers établissent un parallèle avec les années 2007 et 2008 : une série d’événements de désendettement, suivie d’un moment Minsky, c’est-à-dire un effondrement soudain de la valeur des actifs.
Le moment Minsky annonce la fin de la phase de croissance du cycle des marchés du crédit ou des activités des entreprises. Ce moment a été prédit à de nombreuses reprises, encore une fois ces derniers mois et ces dernières années. Mais pour l’instant, cela va crescendo.
Il suffit de regarder les chiffres de la Bank of America (Bofa) dans son dernier «Flow Show», ils sont éloquents : bitcoin +37,6 %, pétrole +27,9 %, matières premières +28,2 %, actions +8,4 %, obligations d’État - 4,4 % depuis le début de l’année. La date de clôture est le 20 mai.
Les analystes techniques d’ING ne voient également que du bon à long terme dans les matières premières, le S&P, le Dow Jones, le Dax et l’Eurostoxx 50. Pour les titres de créance, le pronostic est plutôt neutre (voir annexe).
Le développement ressemble au scénario de 1969
Bofa souligne que l’indicateur Bull & Bear est haussier depuis mars, comme il l’était au premier semestre 2017 lorsque le Trésor à dix ans a augmenté de 100 points de base. En janvier 2018, le taux d’intérêt américain à 10 ans a franchi la barre des 3 %, ce qui constituait toutefois un signal de vente pour les actions à l’époque.
Pourtant, les analystes de Bofa, dans leur «Flow Show», préfèrent travailler avec le scénario qui s’est déroulé en 1967-1969. En 1967, les actions ont augmenté de 24 %, et les petites capitalisations, les valeurs technologiques et de croissance ont été les gagnantes, tandis que les obligations d’État et les valeurs défensives ont baissé. Un an plus tard, en 1968, les actions ont gagné 11 %. Les gagnants ont été cette fois les banques, les valeurs, les petites capitalisations et l’énergie. Les perdants : obligations d’État, crédits, technologies.
Mais ensuite est arrivé 1969. Les actions ont glissé de 8 %. Gagnants : cuivre, pharma, tech. Les perdants : l’énergie, les petites capitalisations, la valeur et les banques.
Le tapering - une question de temps
Selon M. Bofa, la situation actuelle est que l’inflation se rapproche de 3,5 % aux États-Unis, avec un pic attendu de 4 à 5 %. Bien que la Réserve fédérale estime qu’une dépréciation monétaire un peu plus importante que l’objectif de 3 % est justifiée, les autorités monétaires deviennent également nerveuses à ce sujet. On s’attend à ce qu’elles se joignent aux autres banques centrales pour réduire leurs dépenses.
Les injections de liquidités et les programmes de rachat dans le monde devraient passer de 8 500 milliards de dollars en 2020 à 3 400 milliards de dollars en 2021 et 400 milliards de dollars en 2022. Une telle opération, évoquée en 2013 - appelée «taper tantrum» - n’a pas été bien accueillie. En 2013, les marchés boursiers ont connu une mauvaise année.
Le rôle des banques centrales est extrêmement important pour les marchés en ce moment. Ils ont largement pris le contrôle des marchés financiers, tout comme les gouvernements qui comptent sur la Fed, la BCE, la BoJ, etc. pour financer l’explosion de leur dette. Les marchés pensent que la Fed commencera son «tapering» au début de 2022, mais cela nécessite - avec l’accumulation élevée de dettes du gouvernement fédéral américain - que la demande de Treasuries reste intacte.
Impact majeur de la politique de la Fed sur les actions
La comparaison avec la période 1967-69 repose sur le fait qu’il y avait également une période d’agitation sociale, un choc d’offre imminent, l’appel à des politiques gouvernementales keynésiennes et une Fed dont les politiques ont eu un impact majeur sur les prix des actions.
Le stratège macroéconomique mondial Ritesh Jain prévoit, à partir de graphiques, que la liquidité et l’élan s’amenuisent déjà aux États-Unis et en Chine. C’est donc le moment de retirer une partie du dépôt de la table», écrit-il sur Linkedin.
Un autre stratège macro, Jurrien Timmer de Fidelity, fait également preuve de prudence. Il analyse sur Twitter que la croissance des bénéfices des sociétés cotées est excellente. La croissance est de 27 %, ce qui est supérieur aux prévisions des analystes. Les valorisations sont plus élevées que la moyenne, mais cela est également dû à la faiblesse des taux d’intérêt, au ratio de distribution élevé et à l’abondance des liquidités. L’évolution du ratio C/B depuis le creux de mars 2020 est conforme à l’histoire. Les prix des actions sont donc presque parfaitement corrélés aux bénéfices.
Mais M. Timmer conclut par un avertissement : «Les nouvelles concernant les bénéfices sont excellentes. Je pense qu’il est probable que cela continue. Mais cela se reflète dans le prix, et l’histoire montre que les gains de bénéfices non durables ont tendance à ne pas être récompensés.