Les exigences imposées aux distributeurs de fonds par les sélectionneurs de fonds, les banques privées et les gestionnaires de portefeuilles discrétionnaires deviennent de plus en plus difficiles et rigoureuses. Au Benelux en particulier, les clients ne sont pas satisfaits des fonds existants ; ils veulent des solutions personnalisées et spécifiques.
C’est ce qu’explique Matt Shafer, responsable de la distribution internationale chez PGIM Investments, à Investment Officer. Nous devons examiner ces demandes au cas par cas. La possibilité de répondre à une demande dépend de plusieurs facteurs. Le premier est la stratégie et la capacité d’investissement, le second est de savoir si nous sommes en mesure de le faire dans le respect des directives et des exigences du client, qui sont de plus en plus strictes. Et puis il y a des facteurs comme les exigences en matière de distribution et les frais».
Les racines de PGIM se trouvent aux États-Unis, dans les investissements à revenu fixe. Il faut savoir que la plupart des demandes émanant de clients européens concernent cette classe d’actifs. Ou l’immobilier, puisque le gestionnaire d’actifs y est également actif depuis un certain temps. Plus précisément, M. Shafer a constaté une augmentation des demandes concernant les obligations d’entreprises et le haut rendement depuis la fin du deuxième trimestre, et les actions de croissance depuis les dernières semaines. Enfin, les alternatives aux marchés publics. Il peut s’agir d’immobilier, mais aussi de fonds secondaires de private equity.
En ce qui concerne les classes d’actifs traditionnelles, le type de solution choisi par le client est souvent variable : une stratégie ou un mandat spécialement mis en place, ou plutôt un fonds existant déjà en place. En général, les grandes banques privées mondiales optent pour la personnalisation, tandis que les autres choisissent plus souvent une solution existante. D’après l’expérience de M. Shafer, les marchés privés optent plus souvent pour une solution clé en main, les clients choisissant parmi les fonds ou les mandats existants.
ESG : un peu différent pour chacun
Les exigences plus strictes des clients sont souvent liées aux restrictions, aux exclusions, ainsi qu’à la distribution et à la tarification. Cependant, selon M. Shafer, le principal facteur de personnalisation est lié aux questions ESG. Chaque client perçoit les ESG de manière légèrement différente, et c’est là que réside le grand défi», explique-t-il. Les grandes banques et les gestionnaires d’actifs en Europe ont des lignes directrices strictes en matière d’ESG, en particulier au Benelux. Dans ces pays, la barre est plus haute - en raison de la réglementation ou sous l’impulsion de leurs clients - que dans d’autres parties du monde. Les demandes de personnalisation sont donc plus nombreuses.
Dans quelle mesure le débat mondial sur l’ESG joue-t-il un rôle majeur dans son domaine ? Après tout, les préférences sont différentes partout, et les différences entre elles ne cessent de s’accentuer. M. Shafer ne voit pas cela comme un problème. Je pense que d’autres régions peuvent apprendre quelque chose de l’Europe. Lorsque je rends visite à des clients aux États-Unis, en Asie ou au Moyen-Orient, ils me posent des questions sur l’ESG en Europe : comment est-il mis en œuvre, comment l’ESG est-il considéré du point de vue de la construction de portefeuille et de l’allocation d’actifs ?
Il ajoute qu’une autre différence entre l’Europe et le reste du monde est que la région en est encore à un stade relativement précoce lorsqu’il s’agit d’ajouter les marchés privés à leurs portefeuilles. Les gestionnaires d’actifs du monde entier accordent plus d’attention à l’élaboration d’offres alternatives. Nous avons récemment annoncé une acquisition dans le domaine du crédit privé et, plus tôt, celle d’un acteur secondaire suisse dans le domaine du capital-investissement. Le sujet des investissements alternatifs attire tout simplement l’attention. Sous le régime précédent, il s’agissait principalement d’une histoire de rendement, alors qu’aujourd’hui, il s’agit d’une histoire de diversification. Les investissements alternatifs sont devenus une part importante de l’allocation d’actifs des clients dans le monde entier, tant dans les banques privées que chez les gestionnaires d’actifs».
Marchés privés : le défi de l’UE
Bien que les marchés privés aux Pays-Bas ne soient plus la chasse gardée des investisseurs institutionnels depuis un certain temps, ce sont encore principalement les family offices et quelques gestionnaires d’actifs indépendants qui sont à la pointe de l’offre dans ce domaine. ABN Amro dispose d’un ensemble de gestionnaires de capital-investissement et de quelques fonds à gestionnaire unique, mais l’illiquidité des marchés privés est un problème commun aux banques. Les clients doivent pouvoir accéder à leur argent.
M. Shafer attend avec impatience Eltif 2.0, la réforme du véhicule introduite en 2015 qui peut également fournir aux investisseurs de détail «ordinaires» une exposition aux alternatives. Jusqu’à présent, le succès de l’Eltif s’est fait attendre, avec quelque 7,5 milliards d’euros placés dans de telles structures au printemps 2023. La version 2.0 qui s’appliquera à partir de 2024 est plus flexible en termes de structures d’investissement et soumise à moins de règles. Les fonds d’investissement, par exemple, n’auront plus à investir principalement en Europe et pourront franchir leur seuil d’entrée de 10 000 euros. Cependant, les Eltifs ne sont pas autorisés à abandonner leur structure fermée, ce qui fait craindre à certains gestionnaires d’actifs que la principale raison pour laquelle les Eltifs n’ont pas eu de succès ces dernières années, à savoir leur manque de liquidité, demeure.
Shafer : «Les marchés privés sont un défi dans l’UE. Les plus grands marchés d’investissement privé sont le Royaume-Uni, la Suisse et la Suède. Leur point commun est qu’ils ne font pas partie de l’UE. C’est une question d’accès. Nous fondons de grands espoirs sur Eltif 2.0, qui nous permettra, grâce à un nouveau régime, de disposer d’un véhicule nouveau et amélioré pour offrir des marchés privés, du capital-investissement et du crédit privé. Je veux dire par là que ce n’est pas une question d’intérêt, mais une question d’accès. Si ce véhicule permet cet accès, tout le monde y gagnera. Mais il ne fait aucun doute que chaque marché, chaque client, voire chaque banque, aura un point de vue différent sur les marchés privés, sur l’inclusion des marchés privés dans les portefeuilles des clients. Il s’agira toujours d’un pourcentage plus faible des portefeuilles.
Enfin, la conversation porte sur la manière dont les banques travaillent avec les gestionnaires d’actifs. Celle-ci évolue depuis un certain temps. C’est le cas de Rabobank, qui a fait de BlackRock son «gestionnaire de fonds parapluie», faisant ainsi ses adieux à de nombreux gestionnaires d’actifs avec lesquels elle travaillait auparavant.
Shafer : «On constate que les clients externalisent davantage et consolident la liste des gestionnaires d’actifs avec lesquels ils travaillent. Cela peut être un défi, surtout pour un nouveau venu. S’implanter quelque part est un défi. Je dirais que c’est précisément le moment de penser différemment et d’avoir de nouvelles idées».