La guerre en Ukraine marque le passage d’une désinflation structurelle à une période de risques d’inflation accrus. Cela souligne le bien-fondé stratégique des investissements sensibles à l’inflation, déclare Wim Barentsen, stratège en chef chez Achmea Investment Management.
La situation de l’inflation s’est complètement retournée en un laps de temps relativement court. L’inflation était déjà élevée en raison de la pandémie de corona et des goulets d’étranglement de la chaîne d’approvisionnement, et elle augmente rapidement en raison de la guerre en Ukraine. En février, Achmea Investment Management a relevé à 2 % sa prévision d’inflation à moyen terme pour la zone euro. Mais ce scénario de base est sous pression, déclare Wim Barentsen (photo), stratège en chef chez Achmea IM.
A court terme, un choc de stagflation se profile, notamment pour l’économie européenne qui dépend fortement de l’importation de matières premières en provenance de Russie. En outre, nous constatons une augmentation structurelle des budgets publics. Non seulement les gouvernements s’efforcent de restaurer leur capacité de défense, mais ils devraient également poursuivre une politique budgétaire active et investir massivement dans la transition énergétique. Cela entraînera une pression inflationniste supplémentaire. Le risque d’une période prolongée de forte inflation augmente donc».
Selon M. Barentsen, les banques centrales sont généralement réticentes à réagir fortement à un choc de stagflation, car cela pourrait ralentir davantage la croissance économique. Mais l’inflation était déjà élevée avant la crise ukrainienne et les banques centrales n’ont pas le luxe de ne rien faire du tout. Ils vont resserrer la politique monétaire compte tenu du risque d’une nouvelle hausse des anticipations d’inflation, mais probablement à un rythme plus modéré».
Le stratège voit des parallèles majeurs avec les années 1970. À l’époque également, le choc pétrolier est survenu à un moment où l’inflation était déjà élevée et les banques centrales n’ont réagi qu’avec retard. Mais il y a aussi des différences. L’économie ne fonctionnait pas aussi bien ces années-là. Le marché fonctionnait moins bien et les syndicats avaient beaucoup de pouvoir. Par conséquent, l’inflation s’est faite au détriment des bénéfices. Je pense que l’érosion des bénéfices est beaucoup plus limitée maintenant», déclare M. Barentsen.
Portefeuille visionnaire
Il estime qu’il est difficile de prévoir si l’économie est vraiment au bord d’une période prolongée de stagflation. Cela dépend de la durée pendant laquelle les prix des produits de base restent élevés et s’ils continuent à augmenter. Si la guerre en Ukraine est résolue, les prix de l’énergie pourraient également chuter rapidement par rapport à leurs niveaux élevés actuels. Mais les produits de base sont généralement difficiles à prévoir.
L’imprévisibilité de la crise ukrainienne et de la pandémie montre une fois de plus qu’une diversification efficace des portefeuilles est cruciale, affirme M. Barentsen. Un portefeuille d’investissement doit être capable de résister raisonnablement bien aux chocs économiques fondamentaux. Il devrait continuer à s’en sortir relativement bien lorsque la croissance déçoit ou que l’inflation augmente de manière inattendue, mais aussi lorsque la croissance surprend et que l’inflation déçoit. Nous sommes prudents avec les prévisions. Notre point de départ est un «portefeuille pauvre en vision».
C’est pourquoi Achmea IM conseille depuis quelque temps déjà de faire de la place dans le portefeuille pour des investissements sensibles à l’inflation, dit Barentsen. Il entend par là les obligations indexées sur l’inflation, les matières premières et les actifs réels tels que l’immobilier et les infrastructures.
Une diversification suffisante est nécessaire
Jusqu’à récemment, l’inflation était stable et même trop faible au goût des responsables politiques. Dans cet environnement, la plupart des investissements prospèrent. Un portefeuille composé d’obligations d’État à long terme, d’actions et d’une poignée d’obligations d’entreprises a longtemps fait l’affaire. Mais aujourd’hui, nous sommes dans un régime d’investissement complètement différent, avec un rôle beaucoup plus dominant pour les gouvernements et donc des risques d’inflation plus élevés. Cela signifie que, stratégiquement parlant, vous devez également avoir une exposition suffisante aux investissements sensibles à l’inflation. Ensemble, ils peuvent avoir une pondération substantielle dans le portefeuille, d’au moins 35 %», déclare M. Barentsen.
Selon lui, il est également important d’assurer une diversification suffisante parmi les investissements sensibles à l’inflation, car l’immobilier et les infrastructures, par exemple, réagissent à l’inflation un peu plus tard que les obligations indexées sur l’inflation et les matières premières. La répartition appropriée diffère évidemment selon les clients, mais envisagez 10 à 15 % d’immobilier, 5 à 10 % d’infrastructures, 5 % de matières premières et 5 à 7,5 % d’obligations indexées sur l’inflation. Les valorisations ayant déjà considérablement augmenté, ce n’est pas le bon moment pour augmenter tactiquement les positions dans ces couvertures d’inflation. Vous auriez dû le faire avant que la guerre n’éclate.
Actions chinoises
Pour la plupart des actifs les plus risqués, la stagflation est négative. Les obligations d’État et d’entreprise nominales restent les plus vulnérables à une période d’inflation plus élevée que prévu et nous ne les trouvons plus attractives depuis un certain temps pour des raisons de valorisation», déclare Barentsen. Cependant, les fonds de pension dont le ratio de financement avoisine les 100 % n’ont pas la possibilité de réduire leur allocation aux obligations d’État, car ils auraient alors trop d’investissements risqués et devraient également réduire le poids des actions.
Avec la crise ukrainienne, les risques géopolitiques sont de retour et M. Barentsen estime que les investisseurs doivent se forger une opinion sur la manière d’y faire face. Nous constatons que le pouvoir économique se déplace de l’Occident vers l’Asie, mais dans le même temps, les tensions entre la Chine et les États-Unis augmentent. Alors qu’il était autrefois évident d’investir davantage en Chine, certains arguments plaident désormais en faveur d’un examen plus attentif et d’une plus grande prudence.
Et ce, non seulement en raison des risques géopolitiques, mais aussi dans le contexte de la responsabilité sociale des entreprises. Je peux imaginer qu’à un moment donné, les fonds de pension décideront de ne pas investir davantage, ou d’investir moins, dans la dette des marchés émergents ou les actions chinoises, par exemple.