BlackRock risque d’être pris entre le marteau et l’enclume de la politique américaine. D’un côté, certains États dirigés par des républicains estiment que le plus grand gestionnaire d’actifs au monde est hostile à l’industrie du carbone. D’autre part, certains gouvernements dirigés par des démocrates estiment que BlackRock fait marche arrière sur son engagement à s’attaquer aux problèmes climatiques.
Les États de Caroline du Sud, de Louisiane, de l’Utah et de l’Arkansas, contrôlés par les républicains, ont annoncé leur intention de retirer au gestionnaire d’actifs plus d’un milliard de dollars d’actifs sous gestion. Les États citent les politiques ESG de BlackRock, avec lesquelles ils disent ne pas être d’accord.
L’ISR est en hausse au niveau mondial depuis 2020 et a depuis attiré plus de 1 000 milliards de dollars d’actifs sous gestion. Selon les médias, BlackRock gère cinq des vingt plus grands fonds ISR américains. Cela fait de BlackRock le leader du marché dans ce domaine, selon Morningstar.
Aux critiques républicains s’opposent d’autres critiques, comme la ville de New York. Fin septembre, le contrôleur de la ville, qui assiste les fonds de pension en tant que dépositaire et fiduciaire, a adressé une lettre à Larry Fink (photo), haut dirigeant de BlackRock. Dans ce document, le responsable, Brad Lander, écrit que l’évaluation des risques systémiques dus au changement climatique fait partie du devoir fiduciaire d’un gestionnaire d’actifs.
Il souligne que les trois fonds de pension de la ville de New York, qui représentent 700 000 retraités et employés de la ville, veulent atteindre un portefeuille climatiquement neutre d’ici 2040. Mais nous ne pouvons atteindre cet objectif sans un partenariat actif avec nos gestionnaires d’actifs, à commencer par BlackRock», écrit Brad Lander, «contrôleur» de la ville de New York, dans une lettre de huit pages. BlackRock gère plus de 40 milliards de dollars pour les fonds de pension de la ville.
M. Lander souligne que 19 États ont écrit à BlackRock le 4 août, «menant une guerre de distraction politique» pour tenter de défendre les intérêts en matière de carbone des parties prenantes dans ces États, comme l’industrie pétrolière. BlackRock a répondu aux critiques dans une lettre datée du 6 septembre, déclarant qu’il «se distancie de la tendance émergente consistant à politiser les décisions d’investissement, mettant ainsi en danger les rendements financiers des retraités».
Toutefois, selon la ville de New York, BlackRock prend désormais ses distances par rapport à sa responsabilité d’aligner sa position de neutralité carbone sur son propre portefeuille en affirmant qu’il ne demande pas aux entreprises de fixer des objectifs d’émissions spécifiques.
Ce qui est frappant dans la bataille d’orientations entre les parties prenantes républicaines et démocrates concernant BlackRock, c’est que les deux invoquent leurs obligations fiduciaires pour remettre en cause la relation avec le gestionnaire d’actifs. Nous devons nous assurer que l’argent n’est pas utilisé pour mener un agenda séparé qui diffère de notre obligation fiduciaire», a ajouté le trésorier de l’Utah, Marlo Oaks, au Financial Times.