Chez BNP Paribas Fortis, l’activité private equity a doublé, voire triplé ces dernières années. Les obligations d’entreprises remplacent progressivement les obligations d’État nominales, tout comme les obligations à haut rendement. Et ils investissent de plus en plus activement, ce qui est lié à l’essor de l’investissement thématique. Un profil neutre investit près de 50 % en actions, avec des fourchettes inférieures et supérieures de 7 %.
C’est ce qui ressort d’un entretien avec Philippe Gijsels (photo), stratège en chef chez BNP Paribas Fortis, dans le cadre d’une série consacrée à l’allocation d’actifs dans un environnement de faibles taux d’intérêt.
Fourchettes
Les fourchettes tactiques (portefeuille neutre à 40 % d’actions avec des fourchettes inférieures et supérieures de 7 %) n’ont pas changé chez BNP. Un portefeuille dynamique investit toujours 80 à 90 % en actions.
Cependant, la composition des portefeuilles est de plus en plus personnalisée. Parfois, l’allocation est également déterminée de manière plus ad hoc. Gijsels : « La flexibilité est donc plus que jamais le mot d’ordre, et les allocations sont revues plus activement et plus régulièrement qu’auparavant. Ce n’est plus comme autrefois, lorsqu’on établissait un contrat une fois pour toutes et qu’on n’ajustait plus l’allocation. »
Dans les portefeuilles qui le permettent, on peut rechercher des alternatives : entreprises, haut rendement, actions à dividendes et produits structurés.
De cette manière, il est possible d’obtenir du rendement sans prendre trop de risques. Gijsels : « Il ne faut cependant pas exagérer. Le high yield est en fait un ‘higher yield’. Il offre un rendement légèrement supérieur à celui de l’investment grade, mais la différence est limitée. Les obligations d’entreprises investment grade sont également une option. Trop de high yield n’est pas non plus une option, car vous avez alors le risque d’une action, mais sans l’upside. Je n’en suis pas partisan. »
Le problème de la faiblesse des taux d’intérêt est un peu moins présent dans les portefeuilles dynamiques et équilibrés, mais beaucoup plus dans les portefeuilles défensifs. Il est certes possible d’ajouter un peu plus d’actions, mais là encore, on monte dans la courbe des risques. Les clients se retrouvent donc avec plus de risque dans les portefeuilles, ce qui n’est pas toujours approprié. « La prudence reste de mise », déclare Gijsels.
Béton
BNP qualifie le private equity de ‘béton’, car il s’agit d’un investissement fixe sur plusieurs années. Chez BNP, le private equity n’est pas inclus dans la gestion du portefeuille. Gijsels : « Vous ne suivez pas cela au quotidien. Les tickets sont aussi plus importants, en l’occurrence de 250 000 euros. C’est donc uniquement réservé aux clients les plus riches. »
Chez BNP, ils veulent obtenir une bonne répartition, aussi bien dans le temps qu’en termes de classes d’actifs. Gijsels explique : « Après sept ans, il y a généralement une tranche qui se libère, et vous pouvez l’investir dans le projet suivant. Vous pouvez ainsi utiliser les fonds libérés pour réaliser un investissement qui vous permet d’obtenir des moyennes intéressantes. »
Chez BNP, le private equity est une activité qui a triplé ou doublé dans les portefeuilles patrimoniaux ces dernières années. Bien entendu, cela est dû aux rendements moyens de 15 à 16 % enregistrés ces dernières années. Bien sûr, il y a un risque d’illiquidité plus élevé, mais BNP ne le recherche pas activement, comme AG Insurance, par exemple.
Corrélation
Outre la faiblesse des taux d’intérêt, la corrélation entre actions et obligations est également devenue un problème. Alors qu’elle était auparavant négative, c’est moins le cas aujourd’hui. Vous ne pouvez plus en être certain non plus, car les entreprises et le haut rendement, en particulier, sont actuellement fortement corrélés aux marchés actions.
Gijsels : « La corrélation négative, qui assurait autrefois une protection partielle, a largement disparu. Nous l’avons également constaté lors de la correction de février-mars 2020 ainsi que lors de la correction de 2009. Tout a alors chuté d’un coup. C’est très difficile pour les spécialistes de l’allocation d’actifs, car les marchés des matières premières et même l’or sont corrélés positivement aux marchés actions. L’or est également sensible à la hausse des taux d’intérêt. »
Chez BNP, ils ne pensent plus seulement en termes d’actif versus passif, mais se sont davantage orientés vers les thèmes.
Gijsels : « Ces dernières années, nous nous sommes à nouveau davantage orientés vers une gestion active, car nous nous intéressons moins aux secteurs et davantage à des thèmes comme les énergies alternatives, les matières premières, etc. »
Cela ne résout pas le problème de la corrélation, bien au contraire. En effet, ces thèmes sont également corrélés entre eux. L’année dernière, c’était l’énergie intelligente et l’énergie propre qui avaient connu une hausse particulièrement forte, mais elles sont également fortement corrélées.
Lorsqu’on fait l’analyse, beaucoup de ces fonds contiennent également les mêmes actions. Tous les grands fonds technologiques sont souvent investis dans les mêmes entreprises.
Gijsels : « Autrefois, on trouvait partout General Electric et Siemens. Aujourd’hui, ce sont les FANG, ce qui fait que tout le monde est corrélé. »
Corporates
Chez BNP, ils ont en portefeuille plus de corporates qu’auparavant, ainsi que du haut rendement. Elles se trouvent dans le volet obligations stratégiques.
Selon Gijsels, les devises telles que la couronne norvégienne offrent encore un certain rendement supplémentaire et une décorrélation. Il estime que les obligations d’État chinoises peuvent également être intéressantes.
Gijsels : « À mon avis, elles sont encore plus intéressantes que le haut rendement. Le risque est à mon avis également plus faible. Il s’agit d’obligations d’État libellées en monnaie locale, en yuan, ce qui implique un risque de change, même si l’ouverture des marchés chinois se trouve encore dans une phase assez précoce. Par conséquent, l’argent continuera d’affluer vers ces marchés, non seulement vers les marchés actions, mais aussi vers les marchés obligataires. »
Selon Gijsels, les produits structurés sont délicats en ce moment : les taux d’intérêt et la volatilité sont particulièrement bas, ce qui les rend très difficiles à construire. Si les taux d’intérêt remontent un peu, ils pourraient être une option, mais pas pour le moment.
Private equity
Selon Gijsels, le private equity est en plein essor, mais il n’est plus bon marché, loin s’en faut. Gijsels : « Il y a trop de liquidités qui affluent sur ce marché, ce qui réduit les rendements. Si vous pouvez suivre le PE et si vous disposez du capital nécessaire, nous vous recommandons de le faire. En effet, le marché boursier connaît une vague d’introductions en bourse, la plus importante depuis les années 1990. Les entreprises ne sont introduites en bourse qu’à un stade ultérieur, ce qui signifie que la création de valeur a lieu plus tôt dans le cycle de vie de l’entreprise, lorsque celle-ci est encore privée. Le private equity peut d’ailleurs aussi être une dette mezzanine ou des obligations hybrides, mais d’une manière générale, il s’agit surtout d’equity. »
Selon Gijsels, l’avantage du private equity est qu’on ne voit pas toujours le cours. Les clients ont parfois l’impression qu’ils courent moins de risques sur actions parce qu’il n’y a pas toujours de cotation, ce qui procure également une tranquillité d’esprit. Le risque est alors moins ‘palpable’.
Gijsels cite l’exemple de Microsoft. Si vous aviez souscrit dès la première cotation, vous auriez obtenu un rendement énorme, mais vous constatez aujourd’hui que les entreprises ne sont introduites en bourse que lorsqu’une énorme valeur ajoutée a déjà été créée, ce qui retire une partie du beurre des épinards.
Un concept important et intéressant est selon lui celui de la ‘de-equitisation’, mis au point par Citigroup. Avec le rachat d’actions propres, les acquisitions et les fusions, de nombreuses entreprises quittent le marché. Ainsi, les actions deviennent plus rares que les liquidités. Il y a donc plus d’argent pour moins d’actions, ce qui pousse le marché à la hausse.
Gijsels recommande d’investir dans du private equity de manière étalée dans le temps. Ainsi, à partir de la septième année, une tranche se libère à intervalles réguliers, ce qui permet d’appliquer un peu le même système que celui de grand-mère lorsqu’elle investissait autrefois dans des bons de caisse. Gijsels : « De cette façon, vous essayez d’obtenir une bonne rotation dans le portefeuille. »
Actif versus passif
BNP investit de manière beaucoup plus active que les années précédentes. Gijsels : « Ces dix dernières années, nous avions évolué vers les investissements passifs et les investisseurs s’étaient davantage axés sur les coûts, en partant du principe qu’il est de toute façon impossible de battre le marché boursier. »
Selon Gijsels, le choix entre passif versus actif dépend également du marché sur lequel on investit. Le S&P500, par exemple, est un marché très efficient et Gijsels y achète plutôt des produits passifs. « Chez BNP, nous avons également une architecture ouverte en plus de nos propres fonds maison. Il arrive régulièrement que nous pensions qu’il serait préférable d’investir dans un thème avec un gestionnaire externe. Chez nous, la répartition est de 50/50 entre fonds maison et fonds externes. »
Dans le passé, BNP investissait plutôt de manière plus passive et nous misions sur l’allocation d’actifs et, ensuite seulement, sur le contenu. Gijsels : « Pour la première fois depuis des années, je constate un switch plus important vers la gestion active, ce qui est également logique dans cette phase du cycle. C’est lié dans une large mesure aux thèmes dans lesquels nous investissons.
Nous voulons aborder de manière plus active des thèmes tels que robotique, cybersécurité et autres, car un gestionnaire compétent peut apporter une plus grande valeur ajoutée. »
Selon Gijsels, il en va de même pour le marché chinois : il compte de nombreuses entreprises d’État dont on ne veut pas en portefeuille. L’industrie pharmaceutique et les soins de santé sont également des thèmes qui se prêtent mieux à une gestion active.
Gijsels conclut : « À mon avis, il s’agit d’une évolution favorable, car le monde de l’investissement s’était trop orienté vers la gestion passive, avec tous les risques qui vont de pair, comme le risque de corrélation. »