UBS a racheté la société américaine Wealthfront, dont les actifs sous gestion s’élèvent à 27 milliards de dollars. Wealthfront est un service d’investissement automatisé, fondé en 2008. Elle peut être considérée comme une fintech, ou plutôt une solution wealthtech. C’est un prix élevé, mais c’est une aubaine par rapport à ce qui a été payé aux Pays-Bas pour des entreprises de technologie patrimoniale telles qu’Alex et Prittle.
Wealthfront compte désormais près de 500 000 clients. Donc, en moyenne, ils ont un peu plus de 50 000 $ sur leur compte Wealthfront. La société facture également une redevance annuelle de 0,25 %, ce qui représente un chiffre d’affaires d’un peu moins de 70 millions. Il existe d’autres entreprises dont le chiffre d’affaires est plus de 20 fois supérieur, mais elles sont peu nombreuses.
L’intérêt de Wealthfront est qu’il s’adresse à la jeune génération, la génération Z et les Millennials, qui passent en moyenne six heures par jour devant leur téléphone portable. Ces personnes ont l’habitude de tout régler via une application, alors pourquoi pas quelque chose d’aussi ennuyeux que les services bancaires. Pensez que les gens préfèrent avoir un rendez-vous avec le dentiste qu’avec leur banquier.
Pas de poussée du produit
UBS espère que parmi tous ces jeunes Américains fortunés se trouvent de nombreux futurs clients. De plus, il y a forcément une certaine synergie du côté des fintechs dont UBS, avec 3,2 trillions de dollars sous gestion, peut bénéficier. Ralph Hamers, actuellement PDG d’UBS, veut offrir aux clients d’UBS la même expérience qu’aux clients de Netflix et de Spotify. Un contenu pertinent au bon moment, un algorithme qui fait tout ce qui est en son pouvoir pour qu’ils restent abonnés.
Par rapport aux autres sites de gestion de patrimoine, Wealthfront offre donc une quantité relativement importante de contenu réel. Il ne s’agit pas d’une promotion de produits à la mode, mais plutôt d’un contenu visant à éviter que des erreurs financières majeures ne soient commises. Le bureau d’investissement de Wealthfront est constamment à la recherche de nouvelles idées d’investissement pour les clients. La taille de Wealthfront a également attiré l’attention du régulateur. En 2018, Wealthfront s’est vu infliger une amende par la SEC pour avoir transmis injustement des témoignages de clients, avoir payé des blogueurs pour qu’ils fassent l’éloge de Wealthfront, et avoir reçu une note insuffisante dans le domaine de la conformité. Il existe une certaine synergie avec UBS à cet égard également.
Pas sans conseillers humains
Même avec 27 milliards de dollars, Wealthfront, qui est l’un des plus grands robo-advisers, est relativement petit aux États-Unis en matière de conseil financier. Le marché se compose principalement de conseillers en investissement enregistrés (RIA) qui gèrent collectivement 4,3 billions de dollars d’actifs. Les actifs des RIA ont augmenté de plus de 20 % l’année dernière, plus rapidement que Wealthfront. Wealthfront est unique par rapport aux autres robo-advisors car il ne dispose pas d’un conseiller humain disponible si nécessaire. D’autres robo-advisors ont progressivement compris qu’ils ne peuvent se passer de conseillers humains.
Voir par exemple Vanguard Personal Advisor Services, Schwab Intelligent Portfolios et Betterment. Les applications de Betterment sont désormais utilisées par plus de 600 gestionnaires d’actifs indépendants. Dans le même temps, on assiste à une consolidation du marché des gestionnaires de patrimoine indépendants, ce qui signifie que les applications wealthtech peuvent y être développées relativement rapidement. L’année dernière, il y a eu plus de 220 acquisitions dans le domaine de la gestion de patrimoine indépendante aux États-Unis.
La raison en est souvent le départ à la retraite des fondateurs sans plan de succession, ce qui n’est pas une publicité pour des personnes qui se targuent de pouvoir planifier leur avenir financier. Heureusement, il y a suffisamment d’acheteurs, pas moins de 88 l’année dernière. Donc pour chaque acheteur, il y avait un peu plus de deux vendeurs. Ces acheteurs sont principalement intéressés par le haut de gamme rentable du marché. À cet égard, il est remarquable qu’UBS choisisse le bas de gamme déficitaire.
Plug-and-play
L’intégration des gestionnaires d’actifs indépendants n’est pas facile. Il a fallu environ cinq ans à Schwab et TD Ameritrade pour s’intégrer. Les conseillers de TD Ameritrade se sont d’abord appuyés sur le centre d’appels impersonnel et le site Web de Schwab, qui leur imposaient trop de contraintes. Cela aussi est en train de changer. Les acheteurs disposent désormais d’excellentes plates-formes auxquelles les vendeurs peuvent se connecter de manière quasi instantanée.
Par exemple, immédiatement après son acquisition stratégique du gestionnaire de patrimoine indépendant United Capital, Goldman Sachs l’a fusionné avec la plateforme technologique FinLife et les vestiges de FolioFN. Avec les connaissances de Goldman en matière de marchés de capitaux et de gestion d’actifs, cela permet à la société de gagner rapidement des parts de marché sur ce marché.
La révolution du cloud
La plus grande tendance sur le marché de la gestion des actifs est également celle des applications basées sur le cloud. Cela a permis aux gestionnaires d’actifs indépendants de gérer efficacement leurs activités. Elle a également désavantagé les banques et les parties traditionnelles avec leurs systèmes informatiques existants et souvent très obsolètes.
Elle a permis aux plus petits acteurs de rivaliser avec les plus grands, avec comme cerise sur le gâteau la flexibilité et l’implication personnelle. Le nuage permet également à de nouvelles parties de se joindre ou de se développer encore plus rapidement. La gestion d’actifs est soudainement devenue un modèle hautement évolutif, ce qui explique également l’intérêt des fonds d’investissement.
L’avantage de la nouvelle technologie est qu’elle place le conseiller dans une meilleure position pour donner des conseils personnalisés. Après tout, une grande partie du travail est retirée des mains de la machine, de sorte que le conseiller peut se concentrer sur les choses où il peut faire la différence. Ainsi, en contrepartie des honoraires plus élevés qu’un conseiller vivant facture, une valeur ajoutée encore plus grande peut être fournie de nos jours. En fin de compte, lorsqu’il s’agit de prendre les grandes décisions de la vie, les gens ont toujours besoin d’une confirmation et d’un contact humains, et même le meilleur des robots ne peut pas les fournir.
Han Dieperink est actuellement actif en tant que chef de la stratégie d’investissement chez Auréus Asset Management. Plus tôt dans sa carrière, il a été directeur des investissements chez Rabobank et Schretlen & Co. Dieperink fournit son analyse et ses commentaires sur l’économie et les marchés. Ses contributions paraissent les mardis et les jeudis.