En quittant Degroof Petercam pour Econopolis, Joren Van Aken est passé du statut d’analyste à celui de gestionnaire de fonds, avec une mise personnelle. Il développe un fonds holding mondial axé sur la concentration, les faibles coûts et la création de valeur structurelle. « Nous recherchons les entreprises à forte croissance, pas celles qui paraissent seulement bon marché. »
Pour Joren Van Aken, les limites de l’analyse côté vendeur sont devenues de plus en plus évidentes : conseiller sans investir soi-même. Après six ans chez Degroof Petercam, il a donc choisi Econopolis, où il gère désormais un fonds holding. « En tant qu’analyste, on conseille les clients, mais on n’a pas le droit d’investir dans les actions qu’on recommande. On n’a donc aucune mise personnelle. Je trouvais cela étrange. »
Aujourd’hui, c’est différent. « En tant que gestionnaire de fonds, je suis totalement en phase avec mes investisseurs. Je co-investis dans les entreprises du fonds. Cela change la donne en matière de risque et de rendement. » Mais selon lui, la véritable valeur ajoutée réside ailleurs : dans la spécialisation. « Au Benelux, on peut compter sur les doigts d’une main le nombre de spécialistes des holdings. C’est un créneau qui intéresse peu les capitaux institutionnels. C’est précisément ce qui crée des opportunités. »
Inefficacités dans un univers sous-estimé
Pourquoi tant d’investisseurs ignorent-ils encore les holdings ? D’après M. Van Aken, l’ego joue un rôle. « Une holding investit dans des entreprises. De nombreux gestionnaires de fonds se disent : je peux faire mieux moi-même, alors pourquoi passer par une holding ? Il y a aussi l’argument de la liquidité. En dehors des grands noms, de nombreux titres sont moins liquides. Pour les grands fonds, c’est une limitation. »
Or, c’est précisément là qu’il perçoit des inefficacités. « Beaucoup de choses sont mises dans le même sac. Prenons l’exemple des holdings avec des actifs privés : ils sont souvent considérés comme un seul bloc, alors que les portefeuilles sous-jacents peuvent être complètement différents. Par exemple, Sofina et Brederode sont souvent confondues, alors que l’une est principalement active dans le capital-risque et l’autre dans les rachats d’entreprises. Ce sont des profils de risque totalement différents, ce qui conduit à des valorisations erronées. »
Un fonds atypique
Le nouveau fonds d’Econopolis se distingue à plusieurs égards. Tout d’abord, par sa structure : il ne s’agit pas d’un fonds UCITS classique, mais d’un AIF. « Les UCITS imposent des contraintes strictes, explique M. Van Aken. On ne peut pas détenir de positions supérieures à 10 % et il faut constamment réduire ses investissements les plus performants. Comme l’a dit Peter Lynch : cutting the flowers and watering the weeds ».
Ce carcan n’existe plus. « Nous pouvons travailler de manière ciblée. Notre position la plus importante peut atteindre 20 %, et nous visons entre huit et vingt positions. Cette concentration est délibérée. Les holdings sont par nature diversifiées. Il serait peu judicieux de les diversifier davantage. »
De plus, les coûts jouent un rôle important. « Nos frais de gestion se situent entre 0,29 % et 0,64 %. Je n’ai encore jamais vu de fonds avec des frais aussi bas. Cela signifie qu’une grande partie du rendement est conservée. »
La croissance de la valeur liquidative comme pilier
Au cœur de la stratégie se trouve un critère : la croissance de la valeur liquidative. « Ce qui compte le plus pour moi, c’est la croissance de la valeur liquidative par action. Pour y parvenir, nous examinons plusieurs facteurs : les performances passées, la stratégie, l’alignement des intérêts et l’accès à des actifs uniques. Il est essentiel que la direction ait une mise personnelle. De plus, les holdings doivent donner accès à des actifs difficilement accessibles aux investisseurs particuliers, comme les sociétés non cotées. »
Fait notable, la décote joue un rôle mineur. « C’est le dernier critère. Beaucoup d’investisseurs commencent par là : ils recherchent les holdings avec la plus forte décote. Mais cela conduit souvent à des pièges de valeur. Nous recherchons les entreprises à forte croissance, pas les holdings qui semblent bon marché mais qui créent peu de valeur. »
L’approche pour éviter les écueils est simple, mais rigoureuse. « Nous ne filtrons jamais en fonction de la décote. Si une holding semble bon marché, il y a souvent une raison à cela. Cela ne signifie pas que les holdings avec une forte décote sont exclues. Mais ce ne sera jamais la seule raison d’acheter. Si vous souhaitez investir à contre-courant, vous devez être absolument convaincu que le marché se trompe — et cela arrive moins souvent que les investisseurs ne le pensent. »
Accents belges
Alors que l’ancien analyste se concentrait principalement sur l’Europe chez Degroof Petercam, son nouveau fonds est mondial. « Nous examinons les holdings dans le monde entier, de Berkshire Hathaway aux États-Unis à SoftBank au Japon. Cependant, l’accent reste mis sur les marchés développés. Il n’y a pas de pays exotiques dans ce fonds. La transparence et la gouvernance sont essentielles. »
La Belgique est un pays de holdings, et cela se voit également dans la place prépondérante qu’elle occupe dans le fonds de M. Van Aken. « Le fonds comprendra au moins une holding belge, probablement parmi les participations les plus importantes. »
La stratégie est un équilibre entre le long terme et l’opportunisme. « Le principe fondamental est d’acheter et de conserver des holdings de qualité. Le portefeuille évoluera, mais je laisse les titres performants poursuivre leur croissance. Les titres sous-performants voient automatiquement leur part se réduire. »
M. Van Aken reste prudent quant aux promesses de rendement, mais il donne des indications claires. « Au cours des vingt dernières années, la croissance annuelle moyenne de la valeur liquidative des holdings a été supérieure à 10 %. C’est une référence réaliste. Mon ambition personnelle est d’atteindre ce niveau. »
Risques
Bien que les holdings soient souvent considérées comme défensives, elles comportent des risques. « Pour certaines holdings, les bouleversements technologiques peuvent devenir un problème. C’est surtout le cas pour les groupes industriels plus traditionnels. »
Il souligne néanmoins leur capacité d’adaptation. « De nombreuses holdings existent depuis des décennies et ont survécu aux transitions précédentes. » La gouvernance et les coûts sont plus importants. « Les holdings qui ignorent les actionnaires minoritaires ou qui ont des structures de frais excessives ne sont pas retenues. Prenez HAL Trust, par exemple : nous constatons que les intérêts des actionnaires minoritaires ne sont pas toujours au centre des préoccupations – c’est un critère d’exclusion pour nous. »
Le fonds est désormais opérationnel et sa valeur liquidative initiale a été calculée. Le capital de départ s’élève à environ 100 millions d’euros.