Il faudra encore deux ou trois ans avant que la Commission européenne ne fasse réellement respecter la durabilité des politiques d’entreprise et d’investissement par les acteurs du marché, mais cela n’enlève rien au fait que la pression indirecte exercée sur tous les acteurs du marché pour qu’ils passent au vert augmente déjà.
Le règlement européen sur la divulgation des financements durables (SFDR) entrera en vigueur le 10 mars - dans notre pays également - et obligera les acteurs du marché, tels que les gestionnaires d’actifs, à inclure les risques de durabilité dans leur organisation interne. Cela s’applique aux politiques des entreprises, des produits et des investissements.
Le règlement sera mis en œuvre en deux phases : le niveau 1 entrera en vigueur le 10 mars - ce sont les principes du règlement, c’est-à-dire la durabilité des produits, des stratégies et des politiques d’entreprise. Pour cette phase (niveau 1), le principe «se conformer ou expliquer» s’applique, mais dans quelques années, davantage de politiques d’investissement durable seront mises en œuvre par la loi, prévoit Sebastiaan Hooghiemstra.
Hooghiemstra est professeur invité au Centre international pour le droit financier et la gouvernance de l’Université Erasmus de Rotterdam et avocat dans un cabinet d’avocats actif au Benelux.
Lutte contre l’éco-blanchiment
L’objectif du règlement SFDR est, entre autres, de lutter contre le «greenwashing», ce qui se fait sur la base d’une taxonomie qui a été établie dans le plan d’action de la Commission européenne. Le problème est, selon Hooghiemstra, qu’il y a une grande incertitude sur la classification et la portée du règlement SFDR.
Il existe des normes techniques sous la forme d’un projet de loi qui sont basées, entre autres, sur des facteurs de durabilité - ce que l’on appelle le Principe d’impact négatif (PAI). Le problème, cependant, est que les données disponibles à l’heure actuelle sont insuffisantes pour l’interprétation et le respect de ces facteurs.
En conséquence, il a été décidé que ces normes techniques (niveau 2) ne seront connues et effectives qu’à partir de la mi-2022. Cela rend la classification des articles importants du règlement difficile, voire impossible, selon M. Hooghiemstra.
Par exemple, il existe peu ou pas de critères nécessaires pour classer les articles importants 6, 8 et 9 du règlement. Selon le règlement, l’article 6 est classé comme «vert clair» et porte principalement sur la question de savoir s’il existe ou non des risques de durabilité.
L’article 8 comporte deux catégories : avec et sans investissements de durabilité et l’article 9 comporte trois variantes : avec ou sans référence et avec ou sans respect de la réglementation sur la taxonomie. L’article 8 s’applique lorsqu’il y a des investissements «vert clair» et l’article 9 s’applique lorsqu’il y a des investissements «vert foncé». Dans ces deux cas, une communication claire et périodique doit être faite sur le site web et dans les rapports. Mais surtout les lignes de démarcation entre les articles 6, 8 et 9 ne sont pas claires maintenant», prévient Hooghiemstra.
Contrôleur contre législateur
Pourtant, une semaine seulement avant l’entrée en vigueur de la SFDR, l’incertitude règne quant à sa portée. Cela s’applique à l’applicabilité du règlement aux gestionnaires de fonds enregistrés et aux gestionnaires de fonds alternatifs opérant en dehors de l’Union européenne. Cette dernière catégorie relève du champ d’application personnel du règlement, mais pas de son champ d’application matériel.
Le manque de clarté est considérable, tant chez les acteurs du marché que chez les avocats et les superviseurs. Les autorités de surveillance européennes communes (réunies au sein de l’ESA) ont récemment envoyé une lettre à la Commission européenne pour lui demander comment elles devraient appliquer le règlement. Mais la Commission européenne n’a pas encore répondu.
Les normes techniques entourant les dispositions du SFDR ne seront pas connues avant le niveau 2 qui, selon les prévisions, ne s’appliquera pas avant 2022. Les ESA disent qu’en raison de cette incertitude, elles se trouvent dans une situation très complexe. Les régulateurs appellent donc les acteurs du marché à agir sur la base d’une approche dite «du meilleur effort».
Outre la classification, le champ d’application du règlement SFDR n’est pas clair. Il est évident qu’il s’adresse aux gestionnaires de fonds agréés dans l’Union européenne. Mais qu’en est-il des gestionnaires de fonds alternatifs opérant en dehors de l’Union européenne ? Cette dernière catégorie relèverait du champ d’application personnel du règlement, mais pas de son champ d’application matériel, selon M. Hooghiemstra. Toutefois, il affirme que l’esprit du règlement est clair : si elles veulent lancer des produits ou des stratégies dans l’UE, elles devront s’y conformer.
Étiquetage
M. Hooghiemstra souligne que l’étiquetage des produits est très important, y compris à des fins politiques. Par exemple, il y a de plus en plus d’initiatives visant à aligner les exigences de capital ou les taxes pour les parties qui investissent dans des produits classés comme produits relevant de l’article 8 ou 9, comme c’est maintenant le cas au Luxembourg pour la taxe d’abonnement pour, entre autres, les OPCVM».
Dans le podcast, M. Hooghiemstra dit qu’il s’attend à ce que la durabilité soit généralisée dans tout le secteur d’ici quelques années. J’en suis presque sûr. Si je regarde ma génération et la génération Z, la prospérité est si grande que d’autres choses deviennent importantes que le simple profit».