Le désinvestissement devrait être un élément important d’une stratégie d’engagement, tant pour les investisseurs actifs que pour les investisseurs passifs. Les investisseurs passifs ne s’en tirent pas à bon compte en affirmant qu’il leur est impossible de désinvestir parce qu’ils suivent un point de référence.
C’est ce qu’a déclaré Kris Douma (photo), directeur de l’engagement des entreprises chez Sustainalytics, lors de la session de connaissances ESG en ligne sur l’engagement de la plateforme sœur Fondsnieuws.
Selon Douma, les investisseurs passifs peuvent aussi bien être des actionnaires actifs. Martijn Oosterwoud, responsable des spécialistes en investissement SI chez UBS Asset Management, rejoint l’équipe. Toutefois, il estime que les investisseurs actifs sont un meilleur interlocuteur. Il est positif que nous soyons à la fois des investisseurs actifs et passifs. Lorsque nous menons des dialogues d’engagement, nous le faisons souvent à partir de notre rôle actif. Mais nos investissements passifs augmentent bien sûr la taille, et cela nous permet d’exercer une plus grande pression».
Mais cette pression s’accumule-t-elle assez vite lorsqu’il s’agit de s’engager dans des activités visant à lutter contre le changement climatique ? Selon Stephen Freedman, responsable de la recherche et des actions thématiques de durabilité chez Pictet Asset management, ce n’est pas le cas. Selon lui, c’est encore une minorité qui a le sujet en tête de l’ordre du jour.
Ne posez pas trop de questions
Pieter van Stijn, analyste en investissement responsable chez BMO Global Asset Management, est d’accord avec lui, mais avertit également que les investisseurs ne devraient pas suréquiper les entreprises. Il se passe tellement de choses, avec des initiatives et des groupes différents. Il est donc d’autant plus important de travailler ensemble et de combiner les efforts».
La proposition selon laquelle la coopération est principalement bonne pour le monde et moins bonne pour les gestionnaires de fonds, parce qu’ils ne peuvent alors pas faire comprendre à leurs clients ce qu’ils ont fait, est rejetée par les participants à la discussion.
Douma fait valoir que, dans la pratique, ce n’est jamais un seul investisseur qui apporte le changement. En travaillant avec différentes parties prenantes, vous pouvez exercer une pression plus efficace. M. Oosterwoud ajoute : «Nous ne faisons aucun effort pour revendiquer le succès pour notre entreprise et nos clients. Cela ne change rien au fait que le fait de travailler ensemble entraîne aussi des défis. Par exemple, il arrive qu’une partie fasse plus de travail que l’autre».
La collaboration mène à plus de résultats
Selon M. Van Stijn, c’est aussi la coopération qui mène à plus de résultats. Selon lui, la prochaine étape consiste à augmenter encore la pression. Dans les premières années, les dialogues d’engagement étaient plus accommodants, mais cela a changé. Une pression accrue est maintenant exercée, en partie grâce à des initiatives telles que le Climate Action 100+. Et c’est une bonne chose aussi, parce que c’est vraiment urgent».
Oosterwoud pense que les gestionnaires d’actifs ont peut-être sous-estimé le pouvoir de l’engagement dans le passé et n’y ont donc pas consacré suffisamment d’efforts. Néanmoins, il avertit également que les gestionnaires d’actifs ne devraient pas devenir une sorte de force de police internationale chargée de contrôler si les entreprises respectent les accords qu’elles ont conclus. Douma est d’accord : «Cette responsabilité incombe en effet aux gouvernements et aux hommes politiques. Les investisseurs peuvent aider, mais pour eux, la matérialité financière passe toujours en premier».
Selon les participants à la discussion, il n’est donc pas préférable de recourir à une tactique de dénonciation et d’humiliation pour alerter les entreprises. Oosterwoud : «Cela peut être efficace, mais je pense que l’engagement doit être une activité à long terme et une attitude constructive est très importante ici. M. Freedman y voit aussi davantage un moyen de pression sur les ONG, par exemple. Il appartient alors aux investisseurs d’en tenir compte dans leurs décisions d’investissement.