Aux Pays-Bas, les services d’investissement assistent à une véritable révolution : dans le sillage des propriétaires d’actifs, comme les fonds de pension, les grandes banques réorganisent également les portefeuilles de leurs clients. Non plus avec des fonds d’investissement, mais avec ce que l’on appelle les solutions de mandat. Celle qui va le plus loin à cet égard est la banque coopérative Rabobank, dont la politique de portefeuille pourrait bien faire des émules en Europe.
Rabobank a récemment présenté un nouveau style d’organisation de l’Investissement sous gestion. BlackRock est le ‘gestionnaire de fonds ombrelle’ de huit fonds à mandat dans lesquels plusieurs managers gèrent une partie de l’allocation des actifs. Ainsi, Rabobank retrouve le contrôle total des actifs de ses clients. »
C’est ce que déclare Peter Dom (photo), cofondateur et associé d’AF Advisors, l’une des principales sociétés de conseil dans le domaine des services financiers, lors d’un entretien avec Investment Officer. Dom répond à la question de savoir si le rôle des fonds d’investissement est à terme voué à disparaître, car aussi bien les grandes banques que les fonds de pension abandonnent progressivement les fonds d’investissement classiques au profit de solutions de mandat.
Retour du contrôle aux banques
L’avantage de cette architecture est que le propriétaire des actifs peut à nouveau réellement prendre le contrôle du patrimoine du client, de la politique d’investissement et de la politique ESG, ce qui n’est que partiellement le cas avec les fonds de détail. De plus, il obtient un aperçu en temps réel des investissements sous-jacents et peut apporter des modifications immédiates dans le portefeuille. Les coûts d’un mandat sont en outre nettement inférieurs à ceux d’un fonds d’investissement. Autant d’avantages que la banque coopérative – Rabo – répercute sur le client.
« Maintenant que les banques néerlandaises ont commencé à utiliser les solutions de mandat à une large échelle, le secteur wholesale s’est institutionnalisé. Pour les gestionnaires de comptes des sociétés de fonds dans le secteur wholesale, c’est devenu une tout autre affaire. Si vous voulez décrocher un mandat en tant que gestionnaire d’actifs, vous devez adapter vos prix et vos autres services en conséquence. En ce sens, la structure institutionnalisée pour laquelle Rabobank a maintenant opté constitue véritablement un signal d’alarme pour le marché », déclare Dom.
Pas une seule partie néerlandaise n’a été incluse en tant que gestionnaire dans les fonds à mandat, ce qui, selon Dom, signifie que les parties doivent réfléchir davantage à ce qu’est « leur cœur de métier en tant que gestionnaire d’actifs ».
Attaque contre les fonds d’investissement
Lorsque nous lui demandons si les fonds d’investissement passent progressivement de mode au sein du secteur des services d’investissement, Peter Dom répond en citant un certain nombre de tendances qu’il observe. « Un fonds d’investissement est assez coûteux à gérer. Il est donc logique que le marché recherche des alternatives. Folio Investing, un panier d’actions individuelles, avait par exemple été mis en place aux États-Unis. Mais il n’a pas vraiment décollé. »
Les produits structurés, assortis d’une garantie, constituent un autre exemple d›‘attaque’ contre les fonds d’investissement, mais leur popularité est également volatile et ils ne percent pas vraiment. Le crowd funding est une autre alternative ayant vu le jour. Mais ce qui a vraiment constitué une attaque sérieuse, c’est que les investisseurs institutionnels se détournent des fonds d’investissement. « De leur point de vue, le co-investissement est lié à trop d’inconvénients. Il faut tenir compte des autres participants, ce qui coûte du temps et de l’argent », déclare Dom. En réponse à ces évolutions, des mandats ont vu le jour et sont largement adoptés.
Solutions de mandat
La part des fonds d’investissement dans le total des actifs gérés par les fonds de pension néerlandais est ainsi passée de 51 % en 2017 à 45 % en 2020, soit une tendance baissière. Cela est en partie lié aux inconvénients de ce ‘co-investissement’, à savoir qu’il faut tenir compte d’autres participants.
Et maintenant, ce sont les banques, dont les bureaux d’investissement s’emploient à leur tour à institutionnaliser leur stratégie et leur modèle de revenus, qui suivent le mouvement. Dans l’intervalle, toutes les grandes banques néerlandaises s’efforcent de réduire les coûts, ce qui se traduit par des solutions de mandat.
Peter Dom estime que l’approche choisie par Rabobank sert d’exemple. « Le fonds d’investissement continuera d’exister en tant que fonds commun de placement. Autrement dit, la forme ne changera pas de manière significative, mais bien le contenu. Un fonds de mandat, sur lequel on peut exercer un contrôle étroit, est en effet mis en place, mais il y a dans ce fonds des gestionnaires d’actifs qui gèrent certaines parties du portefeuille pour vous. »
Produit d’exportation à part entière
Bien que Dom reconnaisse que les Pays-Bas sont un marché hautement institutionnalisé, sur lequel le pouvoir d’achat et le service ainsi que la façon dont tout cela peut être effectué aussi efficacement que possible constituent les principales bases de réflexion, AF Advisors considère qu’il s’agit d’une option intéressante pour d’autres banques en Europe également. Dom estime cependant que dans d’autres pays, la réflexion se basera davantage sur les intérêts du distributeur.
Néanmoins, il considère que la réponse néerlandaise aux économies d’échelle et à la diminution des frais, sous la forme de solutions de mandat, constitue un ‘produit d’exportation’ à part entière. « Mais je pense que cette évolution porte principalement sur une interprétation et une utilisation différentes des techniques structurelles. Cela ne changera pas grand-chose pour les UCITS, une structure couronnée de succès et largement utilisée. »