« Les portefeuilles 60/40 doivent retourner à l’étude »

Très populaires en Belgique, les produits multi-actifs 60/40 traditionnels et bien vendeurs doivent retourner à l’étude car les obligations d’État nominales ne servent plus de tampon. « Les banquiers institutionnels et privés doivent se remettre à la tâche. » Et l’investissement passif en obligations est potentiellement dangereux. 

C’est ce qui ressort d’un entretien avec Jan De Bondt (photo), avec lequel Investment Officer s’est entretenu dans le contexte du recul impitoyable des obligations depuis le début de l’année. Les actions américaines sont dans le rouge d’environ 15 %, mais les obligations d’État classiques perdent jusqu’à 20 %, en fonction de leur profil de duration. Dans le portefeuille 60/40, l’argument selon lequel les obligations d’État traditionnelles jouent le rôle de tampon ne tient plus, déclare De Bondt. La recherche d’alternatives valables s’impose.

De Bondt inscrit ses convictions dans un contexte plus large : « J’aime faire la comparaison entre les Pays-Bas et la Belgique. Aux Pays-Bas, les fonds de pension gérés professionnellement représentent 1600 milliards d’euros. Si vous additionnez la richesse totale des Belges par habitant, disons 1300 milliards sans les biens immobiliers, vous arrivez cependant à des montants plus importants.

La différence est que les fonds de pension néerlandais sont gérés par une entité professionnelle et ont capitalisé en moyenne 7 % par an sur les 25 dernières années, tandis que les fonds de pension belges sont généralement gérés par une entité retail, avec pour résultat des rendements beaucoup plus faibles. En Belgique, la richesse est également répartie de manière moins inégale que dans les autres pays. La Belgique est un pays pauvre avec des citoyens riches. La génération qui a accumulé du capital après la guerre le transmet maintenant à ses enfants, mais il existe bien sûr de grandes différences régionales dans notre pays. »

De Bondt fait référence à un article paru dans le FT en avril 2022, intitulé ‘Nowhere to hide’. Le portefeuille classique 60/40 a dégagé un rendement de 11,1 % par an entre 2011 et 2021. « C’est magnifique, mais ce qui s’est passé sur le marché obligataire depuis le début de l’année ne va pas se rétablir immédiatement. » 

De Bondt recommande de repenser la partie à revenu fixe. « Les taux d’intérêt réels doivent redevenir positifs avant que vous ne puissiez réenvisager d’investir dans des obligations. Les obligations classiques n’ont plus qu’une place très limitée dans les portefeuilles diversifiés. Vous devrez passer à une allocation différente, à savoir 50 % d’actions, 30 % d’obligations et 20 % d’alternatives telles que la dette privée, le capital-investissement, les fonds spéculatifs macro, l’infrastructure et éventuellement l’immobilier. En tant qu’investisseur, il est également préférable de rester à l’écart de l’immobilier direct et de le confier à un spécialiste d’envergure. »

Années 70

Il ne considère pas que les analogies avec les années 70 soient appropriées. Il se tourne plutôt vers ce qui s’est passé dans les années 40 aux États-Unis plutôt que vers les années 70 : « En 1943, 139 voitures ont été vendues dans tous les États-Unis, car à l’époque, toutes les voitures devaient servir à des fins militaires. En tant que personne privée, vous ne pouviez pas acheter de voiture. En 1946-1947, l’inflation est également montée jusqu’à 10 %, pour redescendre à 2 ou 3 % vers 1950.

L’inflation actuelle est assez similaire. Après la pandémie, il y a eu un mouvement de rattrapage de la consommation et des investissements, combiné à un marché du travail tendu. Je pense qu’à un moment donné, nous verrons une inflation plus faible, et nous pouvons utiliser cette période d’après-guerre comme point de départ. Je pense que nous allons nous sortir des problèmes, et que le taux d’emploi élevé joue un rôle important à cet égard. »

Stratégie

Aux clients qu’il conseille, De Bondt déclare qu’ils peuvent composer eux-mêmes la partie classique à revenu fixe avec des obligations d’État européennes, mais que pour les segments spécifiques tels que les entreprises européennes et américaines, il est préférable de donner un mandat à un gestionnaire spécialisé, qui obtient des allocations plus importantes et de meilleurs prix. 

Indices

De Bondt met également les investisseurs et les allocateurs d’actifs en garde contre les investissements indiciels passifs dans les titres à revenu fixe. « Si vous achetez les indices en tant qu’investisseur en actions, vous obtiendrez probablement un bon rendement. Mais pour les obligations, il en va autrement, car ces ETF attribuent également la plus grande pondération de l’indice aux entreprises et aux gouvernements les plus lourdement endettés. Soyez donc prudent, car vos performances ne seront probablement pas extraordinaires. La sélection active d’obligations est donc recommandée, notamment parce que vous avez parfois un faux sentiment de liquidité avec ces ETF. »

Une solution pourrait être de rééquilibrer le portefeuille en fonction de la pondération basée sur le PIB. Un portefeuille d’obligations européennes, par exemple, investirait davantage en Allemagne et en France et beaucoup moins en Italie. C’est donc l’inverse de l’investissement indiciel passif.

L’argent facile des obligations a été gagné au cours des quarante dernières années, comme le montre le graphique ci-dessous du Trésor américain à 10 ans entre 1980 et 2022. 

C’est ce que conclut De Bondt sur la base de ses propres analyses. « Cette tendance a maintenant été brisée, et je m’attends à un marché comme celui de 1994, lorsque le rendement du Trésor à 10 ans a augmenté de 280 points de base. Les personnes qui ont acheté des obligations ne vont donc pas récupérer leur argent immédiatement. Selon mon analyse, les taux d’intérêt américains pourraient atteindre 4 %, puis l’inflation pourrait retomber, ce qui pourrait faire passer les taux à 2,5 %, mais pas à 1 % comme auparavant. Les taux d’intérêts allemands à 10 ans pourraient atteindre 2 %. »

Source : Federal Reserve Bank St Louis