L’Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) est consciente de la pression exercée sur le secteur de la gestion d’actifs pour qu’il se conforme aux règles de l’investissement vert et s’apprête à publier prochainement des lignes directrices détaillées. Elle comprend que les règles sont complexes et souvent incomplètes, et que les délais sont serrés, mais elle estime qu’il s’agit en définitive d’un travail utile.
La complexité de ce dossier est étonnante», a reconnu l’un de ses fonctionnaires lors d’une conférence à Luxembourg cette semaine.
Aucune conférence sur les fonds communs de placement n’est complète sans que les panels utilisent de multiples acronymes liés à l’ESG et se plaignent de la charge de travail. La conférence de mardi sur la distribution transfrontalière, organisée par Deloitte et Elvinger Hoss sur le plateau du Kirchberg, n’a pas fait exception. Les régulateurs comprennent tout bien grâce à la répétition.
Les points sensibles nous sont très familiers», a déclaré Evert van Walsum, responsable du département des investisseurs et des émetteurs de l’Esma, après des présentations sur le sujet par des personnalités du secteur. Il a évoqué trois aspects qui, selon lui, constituent un point sensible particulier.
Difficile de s’y retrouver
La première est la complexité de la réglementation et la façon dont elle s’articule, tant au niveau de la rédaction des textes que de l’articulation de la taxonomie, de la SFDR, de la CRSD et du reste. Il y a beaucoup de références croisées, ce qui rend la navigation assez difficile. Sa complexité est époustouflante», a-t-il déclaré.
Le séquençage des rapports est le deuxième grand défi, a-t-il dit, en particulier le respect des exigences du SFDR avant que les entreprises ne soient tenues de faire des rapports.
La réalité à laquelle nous sommes confrontés est que l’Europe veut être rapide et poursuivre sur sa lancée, mais qu’elle réalise en même temps qu’il existe une arène internationale où il faut être sur la même longueur d’onde», a-t-il déclaré. Il a souligné l’importance du travail d’alignement effectué par le Conseil international des normes de durabilité et le Groupe consultatif pour l’information financière en Europe.
Une meilleure compréhension par les investisseurs ?
Enfin, il a reconnu les difficultés que cette complexité pose pour l’objectif ultime du règlement : aider les investisseurs, notamment ceux qui disposent de peu d’informations, à soutenir des projets durables. Il s’agit d’un défi particulier avec l’introduction des considérations ESG dans Mifid. La taxonomie, l’article neuf, l’article huit, l’article six… il est difficile d’imaginer comment le petit investisseur pourrait suivre tout ce jargon», a-t-il déclaré.
Pourtant, Van Walsum a tenu à replacer les choses dans leur contexte. Il est essentiel d’avoir une vue d’ensemble et de prendre conscience de l’urgence d’une plus grande durabilité.
Il a déclaré que les AES sont motivés pour «donner des conseils lorsque cela est possible». Mais seulement là où c’est possible, car l’interprétation du droit communautaire ne peut pas être faite par l’Esma et les autres AES, et nous travaillons donc avec la Commission pour trouver plus de clarté», a-t-il déclaré.
Très politique
Je peux d’ores et déjà prédire que, dans quelques semaines, vous recevrez davantage d’orientations de la part des AES sur diverses questions liées au SFDR», a-t-il ajouté.
Il a également expliqué le contexte de cette prise de décision en déclarant : «il s’agit d’un dossier éminemment politique. Le Parlement européen joue un rôle majeur, et des aspects tels que les indicateurs clés des effets indésirables font l’objet d’un examen constant».
Ces discussions ont un effet d’entraînement à la Commission et à l’Esma, qui doivent répondre aux décisions des politiciens. Je pense qu’il faut s’habituer à ce que la législation durable change plus souvent», notamment en ce qui concerne la taxonomie et les règles de non-nocivité.
Récompenser les entreprises qui opèrent réellement une transition durable est également un problème. L’idée est de créer plusieurs taxonomies, car la taxonomie actuelle place la barre plus haut, la plus verte des vertes», a-t-il déclaré. Il faut une étape intermédiaire pour passer de quelque chose qui n’est pas vert ou même brun foncé.
Blanchiment vert
La conférence a également été initiée à un terme relativement nouveau lors du débat d’experts : le «blanchiment vert». Elizabeth Gillam, responsable des relations avec les gouvernements de l’UE et de la politique publique chez Invesco, a déclaré que le terme a été inventé pour décrire l’effet des gestionnaires d’actifs qui sous-évaluent leurs actions ESG par crainte du risque de réputation lié à une éventuelle surpromesse. C’est le contraire de l’écoblanchiment.
Le mythe des préférences en matière de durabilité est que, dans de nombreux cas, il s’agit d’un jeu de chiffres. Vous êtes mesuré par le pourcentage d’alignement de la taxonomie que vous avez», a-t-elle déclaré.