Les responsables politiques américains devront à nouveau relever le plafond de la dette le 15 décembre pour éviter le premier défaut de paiement jamais enregistré sur les obligations américaines. Un défaut de paiement met en péril les obligations de paiement telles que les intérêts de la dette. Les investisseurs deviennent très nerveux à ce sujet.
Les États-Unis ont un problème de dette. La secrétaire d’État au Trésor américain, Janet Yellen, a prévenu au début du mois que les États-Unis pourraient se trouver en défaut de paiement le 15 décembre si les responsables politiques n’agissent pas sur le plafond de la dette. Les obligations les plus pressantes sont liées aux 118 milliards de dollars alloués au nouveau projet de loi sur les infrastructures. Avec le transfert colossal au Highway Trust Fund, les États-Unis risquent de manquer d’argent dans le trésor public.
Beaucoup ne comprennent pas l’impact total d’un transfert. Un défaut de paiement entraînerait probablement une crise financière et une récession», a déclaré Cecilia Rouse, présidente du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche. À moins que le Congrès n’autorise une augmentation, les États-Unis ne peuvent pas contracter de dette supplémentaire. Dans ce cas, les obligations de paiement telles que le versement des prestations et les intérêts de la dette seraient menacées.
Les investisseurs veulent de la clarté
Ce dernier point en particulier rend les investisseurs très nerveux». C’est l’avis d’Ivo Arnold, professeur d’économie monétaire à l’Université Erasmus et à la Nyenrode Business University, dans une interview accordée à Fondsnieuws. Une situation tendue similaire s’est produite en 2011. À l’époque, le Congrès avait évité de justesse une crise en relevant le plafond à la dernière minute.
Cette discipline auto-imposée ne dit rien sur la capacité des États-Unis à rembourser leurs dettes. S’ils décident de violer ce délai, ils se tirent une balle dans le pied. S’ils ne peuvent pas émettre plus de dette, ils devront réduire les dépenses comme les avantages sociaux ou réduire les paiements d’intérêts sur la dette publique», a déclaré Arnold.
Jusqu’à présent, le Congrès américain a toujours relevé le plafond à la dernière minute. Selon Arnold, il n’est dans l’intérêt de personne de ne pas parvenir à un accord. Si les prestations doivent être réduites, l’électorat américain sera mécontent, et si les taux d’intérêt sur la dette sont abaissés, les investisseurs seront inquiets. Des incertitudes peuvent survenir».
Cette tension est la première chose que nous voyons dans les spreads des obligations courtes du gouvernement américain. La question de savoir s’ils seront payés n’est pas le plus gros problème, il s’agit du timing. Le marché des capitaux veut de la clarté à ce sujet», dit Arnold. Si le gouvernement américain ne peut plus dépenser de l’argent pour de nombreuses personnes en Amérique qui dépendent de ces dépenses (allocations, défense, soins de santé), il sera en difficulté et cela pourrait porter un coup à l’économie américaine réelle. Ce coup sera ressenti dans l’économie mondiale et il n’est dans l’intérêt de personne de porter un tel coup à l’économie américaine».
Dette maximale
Alors que la zone euro a un plafond d’endettement de 60 %, comme le prévoit le pacte de stabilité et de croissance, les États-Unis ont un concept unique. Aucune autre économie moderne n’a une dette maximale aussi nominalement quantifiée.
Selon le professeur Arnold, une dette maximale exprimée en montant absolu ne permet pas de savoir si une dette trop importante a été contractée. Si l’on veut fixer des normes pour la dette publique, il est étrange de l’exprimer en montants absolus», dit-il. Dans cette situation, on peut difficilement éviter de relever le plafond de temps en temps, simplement parce que l’économie est en croissance.
Le ratio d’endettement - la dette par rapport au PIB exprimée en pourcentages - n’est pas excessivement élevé dans le cas de l’Amérique, selon Arnold. La viabilité effective de la dette n’est en fait pas un problème, c’est l’inflation qui est la question urgente. C’est beaucoup plus important que la limite de la dette».
L’inflation est plus importante que le plafond de la dette
Selon Arnold, la question clé est de savoir dans quelle mesure l’inflation est temporaire. Il existe une multitude d’influences qui ont un impact sur l’inflation. Au départ, je pensais que les problèmes se résoudraient plus rapidement.
Le paquet d’infrastructures en question fait partie de la stratégie du gouvernement visant à maintenir les dépenses à un niveau élevé. La question est de savoir dans quelle mesure il parviendra à stimuler les dépenses. L’inflation augmente plus vite en Amérique qu’en Europe. L’inflation est donc plus préoccupante que le plafond de la dette. Arnold qualifie le plafond de la dette de jouet politique de l’opposition visant à contrecarrer le parti au pouvoir à tout moment. Selon lui, c’est un moyen d’orienter les négociations politiques.
La faible majorité des démocrates au Congrès signifie que la situation sera à nouveau tendue cette fois-ci. Lorsque les majorités politiques sont serrées, le plafond de la dette prend tout son sens. Selon le professeur, il s’agit cette fois encore de pressions politiques, et non de la viabilité de la dette nationale américaine.
Ne pas trouver de compromis, et donc ne pas relever le plafond de la dette, est une expérience irresponsable. Je prédis qu’ils trouveront un compromis à la dernière minute. Plus nous nous rapprochons de cette échéance, plus la tension sera forte. Nous le verrons dans les écarts,» conclut Arnold.
Des institutions financières comme Rabobank, mais aussi Amundi et Pimco, considèrent le risque d’inflation mondiale à long terme, mais aussi la menace de troubles politiques aux États-Unis, comme une raison de réduire leur exposition aux obligations d’État dans la partie à revenu fixe de leurs portefeuilles (de clients).