Représentant le secteur des fonds et de la gestion d’actifs dans au moins trois pays européens, elle se défend contre une initiative du principal régulateur financier de l’UE visant à imposer des règles plus strictes sur la dénomination des fonds ISR. La société néerlandaise Dufas s’y oppose également.
L’association des gestionnaires de fonds et d’actifs basée au Luxembourg, l’Alfi, a déclaré à l’Esma, le régulateur européen des marchés financiers, que les règles proposées sur l’utilisation de noms liés à l’ESG dans les noms de fonds ne sont pas claires et compliqueront la commercialisation de ces fonds.
Les associations professionnelles néerlandaises et allemandes Dufas et BVI ont également critiqué la proposition de l’Esma et appellent à une approche européenne plus harmonisée, conformément aux prochaines mises à jour du règlement sur la divulgation des financements durables (SFDR).
Pas convaincu
L’Alfi a déclaré que l’approche proposée consistant à lier les noms liés à l’ESG à des seuils minimums spécifiques pour les fonds n’est «pas la plus appropriée», bien qu’elle reconnaisse qu’il est «primordial de protéger les investisseurs contre les allégations de durabilité non fondées ou exagérées».
Nous ne sommes pas convaincus que des seuils quantitatifs pour les noms de fonds favoriseront les objectifs réglementaires de promotion de la convergence et de la transparence, le risque d’écoblanchiment, a déclaré l’association dans une réponse de sept pages aux lignes directrices proposées par l’Esma, publiée sur son site web.
Confusion des investisseurs
L’association a déclaré que la proposition n’aborde pas le problème de l’écoblanchiment et qu’elle n’assurera pas une plus grande convergence et comparabilité entre les fonds. Elle risque également de désorienter les investisseurs. L’Alfi a déclaré que ces questions pourraient être mieux traitées en tenant compte des méthodologies sous-jacentes et de la stratégie d’investissement du fonds, tout en mettant l’accent sur la supervision.
La consultation de l’Esma sur les orientations relatives à l’utilisation de mots liés à l’ESG dans les noms de fonds a pris fin le week-end dernier. En tant que régulateur européen des fonds d’investissement et de la gestion d’actifs, l’Esma a proposé des critères spécifiques pour l’utilisation de termes liés à l’ESG ou à la durabilité dans les noms de fonds et a renforcé son approche du greenwashing.
Nous ne voyons pas très bien sur quelle base l’Esma a choisi les pourcentages concrets», a déclaré Alfi. De plus, nous ne pensons pas qu’un calcul basé uniquement sur les participations donne un aperçu complet du processus d’investissement.
Se concentrer uniquement sur les seuils peut également finir par induire les investisseurs en erreur», dit Alfi, ajoutant que c’est la transparence sur les méthodologies d’investissement appliquées «qui peut guider les investisseurs dans des décisions éclairées et répondre aux risques de blanchiment écologique».
Mauvais timing
Le secteur de la gestion d’actifs se défend contre le timing proposé par l’Esma pour les nouvelles lignes directrices, en faisant référence à une consultation prochaine de la Commission européenne cet été sur divers aspects du RGPD.
L’Esma a choisi un mauvais moment», a déclaré l’association allemande du secteur des fonds, BVI. Fixer des critères réglementaires uniquement pour les fonds anticiperait la discussion ouverte prévue sur le SFDR et serait contre-productif, selon BVI. L’ESMA devrait plutôt intégrer les résultats de la consultation actuelle dans le débat public à venir.
Une supervision non harmonisée
Cette question ne peut être considérée ou résolue de manière isolée», a déclaré l’association néerlandaise des fonds Dufas. Le SFDR contient de nombreuses questions ouvertes et des domaines à améliorer qui sont toujours en cours d’évaluation… les autorités nationales compétentes (ANC) divergent déjà dans leur supervision des noms de fonds….. Nous encourageons l’Esma à mettre en garde les ANC en fournissant des orientations plus détaillées conduisant à une supervision non harmonisée.›
Nous pensons qu’une approche plus structurée de la révision et de la modification du cadre de la finance durable serait bénéfique pour toutes les parties prenantes impliquées, plutôt qu’une approche ad hoc et incrémentale», a déclaré Alfi.