Morningstar – actions émergentes : Pzena et Stewart

Les pays émergents ont connu un début d’année 2025 relativement bon. L’indice Morningstar EM TME n’a baissé que de 2 % en euros, tandis que l’indice Morningstar Global TME a chuté de plus de 5 %. Cependant, le chaos que le président américain Donald Trump a créé en introduisant des droits de douane à l’importation, puis en les annulant (partiellement) à nouveau, a fait des ravages.

Cela était particulièrement vrai pour les marchés boursiers en Asie. Ainsi, les marchés boursiers du Vietnam, de Taïwan, de Singapour et de Chine ont été parmi les plus grands perdants sur la période du 2 au 9 avril. Par conséquent, la surperformance des marchés émergents s’est transformée en sous-performance par rapport aux pays occidentaux.

Dans ce contexte, nous comparons deux fonds qui investissent dans les actions des marchés émergents et qui convainquent les analystes de Morningstar, mais qui se situent aux extrémités opposées du spectre en termes de style. Les fonds Pzena Emerging Markets Focused Value et Stewart Investors Global Emerging Markets Leaders ont tous deux une note Above Averag pour le pilier People. La note du pilierProcess pour le fonds de Pzena axé sur la valeur est Above Average, tandis que l’approche de Stewart Investors axée sur la croissance obtient une note High.

People

Les fonds Pzena Emerging Markets Focused Value et Stewart Investors Global Emerging Markets Leaders sont tous deux gérés par des équipes expérimentées et soudées. La stratégie de Pzena est dirigée par Caroline Cai, Allison Fisch, Rakesh Bordia et Akhil Subramanian. Mme Cai et Mme Fisch ont respectivement rejoint l’entreprise en 2004 et 2001. Toutes deux ont assumé des fonctions de direction supplémentaires en 2023, en plus de la gestion de cette stratégie. L’équipe de Pzena à New York, qui compte 30 membres, adopte un état d’esprit global, les analystes changeant de secteur d’activité tous les trois à cinq ans afin de garantir de nouvelles perspectives. L’équipe est exceptionnellement stable, de nombreux membres en font partie depuis plus de quinze ans et plusieurs sont associés.

Stewart Investors Global Emerging Markets Leaders est dirigé par Jack Nelson, qui est moins expérimenté (12 ans), mais il bénéficie notamment du soutien du cogestionnaire très expérimenté, David Gait, ainsi que par Sujaya Desai, qui a un peu moins d’expérience. Ces deux membres peuvent s’appuyer sur une équipe de 11 membres, chacun encouragés à apporter de nouvelles idées et à remettre en question celles des autres. Malgré quelques changements récents, l’équipe possède en moyenne 15 ans d’expérience en matière d’investissement et ses membres travaillent dans l’entreprise depuis 11 ans en moyenne.

Process

Les deux stratégies se caractérisent par une recherche ascendante approfondie et disciplinée axée sur les actions, mais les préférences de style des approches diffèrent considérablement.
Le fonds de Pzena utilise une stratégie deep value. L’équipe identifie les actions qui se négocient dans les 20 % inférieurs sur la base du rapport cours/bénéfices normalisés dans un univers de 1500 actions de marchés émergents ayant la plus grande capitalisation boursière. Ces actions font l’objet d’une recherche fondamentale rigoureuse et de discussions avec la direction de l’entreprise pour comprendre le potentiel de redressement des bénéfices. Les gestionnaires doivent donner leur accord à l’unanimité avant qu’une position ne soit achetée ou vendue, ce qui se traduit par une faible rotation du portefeuille.

En revanche, la stratégie de Stewart Investors met l’accent sur la qualité et la durabilité. L’équipe recherche des entreprises de grande qualité, à la croissance durable, dotées d’une gestion solide et de finances robustes. Leur processus ascendant comprend également des réunions fréquentes avec la direction. La stratégie privilégie les entreprises qui contribuent au développement durable, ce qui se traduit par une exposition minimale à des secteurs tels que l’énergie et les matières premières.

Portefeuille

L’équipe de Pzena construit un portefeuille de quarante à quatre-vingts actions faiblement valorisées. Ce faisant, ils ne tiennent pas compte de la composition de l’indice de référence, même si aucune allocation par pays ou par secteur ne peut dépasser 20 % du portefeuille ou 150 % de la pondération de l’indice de référence. Cette approche favorise généralement les entreprises sensibles aux fluctuations économiques, telles que les secteurs cycliques des biens de consommation et des services financiers. Néanmoins, le secteur de la consommation défensive représentait la plus forte surpondération par rapport à l’indice de référence à la fin du mois de février 2025.

Au sein du portefeuille concentré de 35 à 50 positions, Stewart Investors privilégie les actions de croissance de qualité. On les retrouve principalement dans le secteur technologique, qui est fortement surpondéré (40 % environ fin février 2025). La pondération des entreprises industrielles est également supérieure à celle de l’indice de référence. Le portefeuille de Pzena se situe clairement dans la colonne de valeur de la Morningstar Style Box, tandis que pour Stewart Investors, il se situe dans la colonne de croissance.

Performance

Conformément à leur différence de style d’investissement, les fonds Pzena Emerging Markets Focused Value et Stewart Investors Global Emerging Markets Leaders ont affiché des profils de performance significativement différents. Pzena a battu de manière convaincante la moyenne de la catégorie et l’indice de référence Morningstar EM TME sur plusieurs périodes. Les actions de valeur ont surpassé les actions de croissance au cours des dernières années et le style a donc eu le vent en poupe. Mais la surperformance par rapport à un indice de valeur montre que la sélection des actions a également été importante pour générer l’alpha, même si la performance a parfois été inégale, avec par exemple une sous-performance notable en 2019 et 2020. L’accent mis par Stewart Investors sur la qualité lui a donné un profil de risque plus faible par rapport à Pzena, mais le style a également été nettement moins populaire ces dernières années et cela a eu un impact négatif significatif sur la performance relative de la stratégie. Par ailleurs, la sous-performance de ces dernières années se reflète aussi clairement dans le profil à long terme, qui s’est nettement dégradé.