Le bitcoin a déjà atteint plusieurs sommets historiques cette année, avec des replis de plus en plus faibles. Les analystes soulignent l’intérêt croissant des institutions et la maturité du marché. Notre question du mois pour notre panel Parlons marché est donc : dans quelle mesure le monde financier doit-il considérer les cryptomonnaies comme une classe d’actifs à part entière, au même titre que l’or ?
Thomas Guenter, fondateur et associé gérant du gestionnaire d’actifs belge Finhouse : « Les cryptomonnaies méritent aujourd’hui d’être intégrées dans un portefeuille diversifié »
« Ceux qui recherchent des rendements doivent être attentifs aux flux structurels de capitaux, au-delà de l’analyse fondamentale classique. Les cours augmentent là où l’argent circule. Cela vaut pour les grandes entreprises technologies via les ETF, l’or et le bitcoin. La tendance est claire : au deuxième trimestre 2025, les sociétés cotées ont augmenté leur exposition au bitcoin de 18 % (131 000 bitcoins) et les ETF ont acheté plus de 100 000 bitcoins supplémentaires. Même les fonds de pension s’engagent prudemment, mais à petite échelle. Prenons l’exemple du fonds de pension de l’État du Michigan. Les fonds de dotation des universités, comme celui de l’université de Harvard, détiennent même aujourd’hui un peu plus de bitcoins que d’or. »
« Pour les investisseurs professionnels, une petite allocation est souvent la bonne approche. Les backtests montrent qu’une petite allocation en bitcoin peut améliorer le ratio de Sharpe d’un portefeuille mixte. Une petite allocation vous permet de profiter de la hausse potentielle de cette nouvelle classe d’actifs sans prendre trop de risques. Le bitcoin partage avec l’or la rareté et la neutralité transfrontalière, mais il est plus volatil et sa corrélation avec les actions (en particulier les valeurs technologiques) est généralement positive. »
« Chez Finhouse, nous adoptons une approche similaire à celle du fonds de dotation de Harvard. Le Finhouse Global Fund I, notre fonds de fonds phare de capital-investissement et de capital-risque, recherche une exposition d’environ 5 % aux sociétés de blockchain et de Web3 non cotées, par le biais de fonds réputés tels que Tioga. Parmi les investisseurs connus de Tioga, on peut citer Marc Coucke, via Alychlo. Bientôt, nous lancerons également notre premier fonds boursier avec Finhouse. Dans ce contexte, nous prévoyons également une légère pondération en or et en bitcoins. »
« La capitalisation boursière de l’or reste dix fois supérieure et le métal précieux a prouvé son rôle de valeur refuge depuis des décennies. Le bitcoin est encore beaucoup plus jeune, mais avec une capitalisation boursière d’environ 2000 milliards d’euros, il constitue désormais indéniablement une classe d’actifs à part entière – non pas en remplacement de l’or, mais en complément : un investissement spéculatif de croissance qui, s’il est bien dosé, mérite une place dans le portefeuille diversifié. »
Pieter Slegers, fondateur de Compounding Quality : « Une place sérieuse à côté des actions, des obligations ou de l’immobilier ? Il manque encore trop d’éléments pour en arriver là. »
« Tout d’abord, je tiens à souligner que je ne suis pas un expert en cryptomonnaies. Je n’y ai jamais investi un euro et je ne le ferai pas de sitôt. En effet, les cryptomonnaies, comme l’or, ne génèrent pas de flux de trésorerie pour vous en tant qu’investisseur. Il n’existe pas non plus d’actifs sous-jacents tels que des biens immobiliers ou des machines pouvant servir de limite inférieure pour déterminer la valeur intrinsèque d’un actif. Le prix des cryptomonnaies et de l’or est entièrement déterminé par le sentiment. »
« Il existe toutefois une différence importante entre les cryptomonnaies et l’or. L’or est une valeur refuge depuis des milliers d’années. Le bitcoin n’existe que depuis 2008. Ce n’est même pas une note de bas de page dans l’histoire des marchés financiers. Dans ce court laps de temps, nous avons déjà vu des pirates informatiques, des krachs et des gouvernements interdire soudainement les cryptomonnaies. Ce n’est pas exactement ce que l’on attend d’un véhicule d’investissement stable. »
« La finance doit-elle ignorer les cryptomonnaies ? Certainement pas. L’expérimentation n’est pas une mauvaise chose. La recherche non plus. Mais de là à leur accorder une place sérieuse à côté des actions, des obligations ou de l’immobilier ? Il manque encore trop d’éléments pour en arriver là. Le bitcoin n’est pas une unité de compte. Ni un moyen d’échange. Et certainement pas une réserve de valeur stable. On n’achète pas une maison ou du pain avec des cryptomonnaies. Et si vous essayez malgré tout de le faire, vous payez parfois plus de frais de transaction que la valeur du produit lui-même. »
« Cela changera-t-il un jour ? Peut-être. Les stablecoins ou les nouvelles technologies peuvent offrir plus de stabilité. Mais aujourd’hui, le bitcoin reste avant tout un jeu spéculatif. Un dé numérique. C’est amusant pour ceux qui recherchent un peu d’excitation, mais ce n’est pas la base d’un portefeuille d’investissement solide. »
Philippe Gijsels, stratège en chef chez BNP Paribas Fortis : « Le rôle de « réserve de valeur » pose problème »
« Tout d’abord, une mise en garde importante : je ne prétends pas du tout être un expert en matière de bitcoin. Au point que ma femme me demande toujours : tu as les yeux rivés sur des écrans toute la journée, comment se fait-il que nous n’avons pas de bitcoins ? Comme toujours, c’est une bonne question. Tout d’abord, parce que jusqu’à récemment, cela signifiait qu’il fallait acheter par l’intermédiaire d’une plateforme. Cette situation est toutefois en train de changer et explique probablement en partie le récent succès du bitcoin. Une demande qui progresse et une offre limitée, vous connaissez la suite. Le bitcoin et les cryptomonnaies deviennent de plus en plus courants. »
« Surtout, je n’ai absolument aucune idée de la manière d’aborder le phénomène du bitcoin. Qu’est-ce que c’est ? Ou plutôt : qu’est-ce que ce n’est pas ? Pour être considéré comme de l’argent au sens classique du terme, un certain nombre de fonctions doivent être remplies. Tout d’abord, l’unité de compte : on peut effectivement compter en bitcoins. Deuxièmement, le moyen d’échange : vous devez être en mesure de l’échanger. C’est plus ou moins le cas, même si l’époque où l’on pouvait acheter une pizza avec des bitcoins est – je pense – révolue. Troisièmement, la réserve de valeur, et c’est là que le bât blesse. Vous devez pouvoir l’utiliser pour stocker de la valeur. Pour l’instant, cela semble être le cas. Si la valeur ne fait qu’augmenter, il n’y a pas de problème. Mais l’argent ou les devises sont censés être stables, pas trop volatils. Sinon, la valeur peut chuter très rapidement. En bref, à mon avis, le bitcoin n’est pas une devise ou de l’argent au sens classique du terme. »
Ma femme me demande toujours : tu as les yeux rivés sur des écrans toute la journée, comment se fait-il que nous n’avons pas de bitcoins ? Comme toujours, c’est une bonne question.
« Une grande partie de l’attrait réside probablement dans la conviction qu’à un moment donné, le système tel que nous le connaissons sera dépassé et qu’il est temps de changer ». Ce changement serait alors incarné par le bitcoin. Pour moi, l’or et l’argent, avec un historique beaucoup plus long, sont plus adaptés comme garantie. Dans nos portefeuilles, nous avons des métaux précieux mais pas de bitcoin. Peut-être pouvons-nous encore considérer le bitcoin comme l’élément le plus spéculatif et le plus volatil du complexe technologique. Le cours du bitcoin est fortement corrélé au Nasdaq, ce qui le rend moins adapté que l’or et les métaux précieux en tant qu’« assurance » contre les baisses des cours. »
« En tant qu’investissement, je vois plus de potentiel dans la technologie de la blockchain, par exemple. Imaginez un instant. Vous pouvez remonter dans le temps et dire à Vincent Van Gogh : « Je crois en vous (ce qui n’est pas si difficile avec le recul). Je vous donne un toit, de l’argent, de la peinture, de la nourriture… Bref, j’investis en vous. En échange de 15 % de vos revenus futurs. » C’est un contrat intelligent – et plutôt intéressant, en l’occurrence. Je pense que cette technologie est très prometteuse et qu’elle nous donnera la possibilité d’investir dans des flux de trésorerie futurs auxquels nous n’avons pas accès aujourd’hui. Et c’est peut-être là l’essentiel. Le bitcoin en lui-même ne crée pas de valeur. On pense que sa valeur ne fera qu’augmenter à l’avenir. Pour quelque chose de relativement nouveau, c’est un acte de foi un peu trop grand. »
Investment Officer Belgique examine chaque mois la manière dont des personnalités sectorielles traitent les questions d’allocation d’actifs. Avez-vous une question à poser à notre panel Parlons marché ? Envoyez un e-mail à redactie@investmentofficer.be, en mentionnant en objet « Parlons marché ». Votre question sera peut-être choisie le mois prochain.