Les États-Unis semblent perdre leur rôle de ‘police’ mondiale, ce qui entraîne inévitablement une certaine démondialisation. Chaque pays examine des réserves stratégiques de matières premières, et on se retrouve donc dans un monde différent. Avec d’énormes conséquences pour les investisseurs.
C’est ce qu’affirme Philippe Gijsels (photo), stratège en chef de BNP Paribas Fortis, dans un podcast avec Investment Officer. Il a étudié en profondeur l’environnement du marché et partage son point de vue dans ce podcast.
Il semble que nous nous retrouvons de plus en plus dans les années 60 et 70, et en partie même dans la période précédant la Seconde Guerre mondiale, lorsqu’il y avait dans le monde toutes sortes de blocs défendant leurs propres intérêts. Les pays et les entreprises qui étaient extrêmement bien positionnés dans le monde d’alors le sont peut-être moins bien dans la constellation actuelle. »
Portefeuilles 60/40
Les fameux portefeuilles 60/40 sont un thème important de la répartition des actifs. Gijsels soutient que nous sommes entrés dans un monde différent. « Rester dans les actifs réels demeure le cœur de notre stratégie. On peut également inclure des classes d’actifs alternatives, comme les vins et les whiskies, qui donnent des rendements de 10 à 20 %.
L’approvisionnement en matières premières ne cesse de gagner en importance.
Dans une certaine mesure, le portefeuille 60/40 nous a enrichis en dormant, mais cette période semble maintenant toucher à sa fin. À l’avenir, on pourra moins compter sur la corrélation négative entre les obligations et les actions. À l’heure actuelle, les marchés actions baissent précisément parce que les taux d’intérêt augmentent. C’est un environnement très différent. Il sera être plus facile d’inclure des obligations dans la composition si vous recevez 3 % sur les bons du Trésor américain, mais la période dorée est à mon avis terminée. »
Gestion active
Gijsels préconise également une gestion plus active du portefeuille, qui, selon lui, a été quelque peu éclipsée ces dernières années par un marché haussier simultané des actions et des obligations, ce qui a permis de gagner très facilement de l’argent sur les marchés. « La gestion active va revenir sur le devant de la scène. Être créatif et sortir des sentiers battus sera payant dans les années à venir. »
Malgré la forte baisse, Gijsels voit encore des opportunités dans les actions de croissance, qui surperforment depuis 12 à 13 ans déjà, mais pas encore en ce moment. « Ce n’est pas illogique, car elles ont bénéficié de faibles taux d’intérêt. Lorsque les taux d’intérêt sont très bas, la valeur temporelle de l’argent est très élevée.
Cela fait une énorme différence si vous calculez avec un taux de 0 à 5 %, de sorte que votre valeur actuelle est extrêmement élevée. Un taux d’intérêt de 5 % au dénominateur réduit énormément votre valeur. Avec l’Ukraine, la pandémie et autres, la hausse des taux d’intérêt est assurément le facteur qui exerce le plus de pression sur les marchés en ce moment. À plus long terme, disons cinq à dix ans, c’est l’opportunité d’achat que j’attends. »
Visibilité
Deux facteurs obscurcissent actuellement la vision de l’avenir des investisseurs : les perspectives de croissance économique et l’inflation.
Gijsels affirme qu’il faut plus de clarté sur la situation de l’inflation en particulier. « Si nous voyons que l’inflation atteint un sommet, nous aurons peut-être davantage de visibilité et pourrons alors également estimer ce que vont faire les banques centrales. Si vous n’en avez ni sur l’inflation, le dénominateur, ni sur les bénéfices des entreprises, le numérateur, vous n’avez alors aucune visibilité et vous naviguez à l’aveugle. »
« Nous disons bien que l’inflation augmente, mais au bout du compte, la valeur de l’argent diminue. L’argent n’est qu’un lubrifiant, mais c’est finalement celui qui possède les actifs réels qui compte. Il s’agit d’un repricing parce que le marché est en hausse, mais si vous achetez une action d’une entreprise, vous achetez un actif réel. Le passé montre que dans des scénarios d’inflation extrême, vous êtes mieux loti avec des actions qu’avec des liquidités ou des obligations. L’argent liquide reste très peu attractif », conclut Gijsels.