La division entre les valeurs de croissance et les valeurs de rendement est moins dogmatique que ne le suggèrent les styles présentés comme des contrastes majeurs. En raison des variables utilisées, une entreprise peut apparaître dans les deux variantes de fonds de style et le chevauchement des indices est étonnamment important.
Un article paru dans le Financial Times il y a quelques mois a attiré l’attention de Lodewijk van der Kroft, associé chez Comgest, le premier gestionnaire d’actifs français avec 30 milliards d’euros sous gestion. Meta, la société mère de Facebook, a plongé d’une position de tête dans l’indice de croissance de Russell, pour finir en tête de l’indice de valeur en un seul mouvement. Netflix et Paypal ont été confrontés à un mouvement forcé similaire.
Un examen plus approfondi de l’indice de croissance et de l’indice valeur de MSCI a montré que 28,5 % des noms figuraient dans les deux indices à la fin de l’année dernière. Un chevauchement d’au moins 20 % a également été constaté au cours des sept années précédentes.
Selon M. Van der Kroft, la cause réside dans les mesures utilisées par les investisseurs et les constructeurs d’indices pour couronner une entreprise en tant qu’action de croissance ou de valeur. Principalement des variables rétrospectives. Et de plus, des variables très différentes, qui ne s’excluent pas nécessairement l’une l’autre. Par exemple, MSCI examine la croissance historique des revenus et la croissance des bénéfices pour son indice de croissance, tandis que la valeur se réfère à la valeur comptable et au rendement des dividendes›.
La croissance est détournée
Comgest, qui se définit comme un investisseur «qualité-croissance», a ensuite comparé son propre univers d’investissement aux noms de l’indice de croissance et à ceux de l’indice de valeur. Accenture, Nestle et AstraZeneca, considérées comme des entreprises de croissance de qualité chez Comgest, figurent (également) dans l’indice de croissance et de valeur de MSCI.
Le contraste entre croissance et valeur peut-il encore être utilisé de manière aussi noire et blanche ? Van der Kroft : «C’est une discussion fondamentale. Vous devez savoir ce qui se passe sous la surface. Chacun peut donner sa propre valeur aux concepts de croissance ou de valeur. La définition diffère selon l’investisseur et certains fournisseurs sont également plus rigides que d’autres à ce sujet».
Cela semble être le cas le plus souvent. Dans un ancien Top 5 de Morningstar sur les valeurs de rendement en 2020, il s’est avéré que le fonds le plus performant cette année-là avait en fait adopté un style plus axé sur la croissance. Inversement, Van der Kroft voit la même chose. Il y a des fournisseurs qui sont un peu plus pragmatiques, qui pensent que la valeur se portera mieux dans la période à venir en raison de la hausse des taux d’intérêt, et qui s’orientent davantage dans cette direction.
Comgest n’abandonnera pas son style, même si M. Van der Kroft préfère l’étiquette «qualité» à celle de «croissance». La qualité est notre principale préoccupation. La croissance a été détournée par tout et par tout le monde. Avec l’exemple extrême de concepts terriblement déficitaires comme Gorillas et Getir ; vous l’avez dit. On peut appeler cela un modèle de croissance, mais aussi un moyen rapide de se débarrasser de son argent».
Europe
Le fonds européen de croissance de qualité de Comgest est à -19,8 pour cent depuis le début de l’année, mais il surpasse toujours l’indice de croissance européen. Van der Kroft : «La qualité surpasse la croissance lorsque les taux d’intérêt sont élevés. La valeur terminale des Just Eats de ce monde, qui ne font pas de bénéfices mais qui ont le potentiel d’en faire à long terme, a un flux de trésorerie très différent de celui, par exemple, de L’Oréal ou d’un bon produit pharmaceutique. Nous optons pour des modèles commerciaux éprouvés. Nous n’essayons pas de trouver de l’or en tirant sur la grêle».
L’Europe n’est pas vraiment recherchée par les investisseurs, convient-il. Nous pensons qu’il y a des entreprises intéressantes à trouver, qui, de surcroît, ont déjà eu un certain succès. En outre, la croissance du bénéfice mutuel est très solide. Cela permet à une entreprise de croître en taille, même si elle semble chère sur la base de la rentabilité actuelle. Nous nous concentrons sur les entreprises qui peuvent afficher une croissance des bénéfices indépendamment du cycle économique. Les exemples classiques sont des entreprises telles que le fabricant d’appareils auditifs Amplifon et le fabricant d’implants dentaires Straumann. Les entreprises qui profitent du vieillissement de la population européenne».
Que pense-t-il des déclarations d’autres investisseurs, qui préviennent que les bénéfices vont être fortement affectés ? Pour la partie cyclique du marché, c’est absolument le cas. Les entreprises qui se sont très bien comportées l’année dernière, pour lesquelles il y a beaucoup d’incertitude. Pendant ce temps, l’emploi reste bon, en Europe et en Amérique. Et avec cela, les niveaux de dépenses de consommation restent raisonnablement intacts».
Liste des achats et des ventes
Au niveau du portefeuille, Comgest a vendu une position dans Prosus, un investisseur dans les entreprises technologiques, entre autres, du fonds. Nous ne pensons pas que les entreprises dans lesquelles Prosus est présent aujourd’hui seront rentables demain ou après-demain». Du côté des acheteurs, des noms comme Kingspan, producteur de matériaux d’isolation, et EssilorLuxottica, fabricant de lentilles et de lunettes, vous disent quelque chose.
Pour en revenir à la discussion sur la croissance et la valeur, quel est le problème majeur de cet étiquetage, selon M. Van der Kroft : «Vous comparez en fait des pommes avec des poires. En raison de la méthodologie utilisée, le secteur financier est fortement représenté dans l’indice «value» alors qu’à l’inverse, les technologies de l’information sont à nouveau très déterminantes dans l’indice «growth». Il n’est donc absolument pas vrai que, grâce à cet étiquetage, vous comparez des entreprises du même secteur».