Top 5 des fonds d’actions de qualité

L’investissement factoriel, qui consiste à élaborer un portefeuille de titres sur la base de certaines sources de rendement spécifiques, intéresse de plus en plus les investisseurs.

Des facteurs tels que la valeur, la taille et le momentum sont pris en compte depuis un certain temps déjà pour la constitution de portefeuille et font l’objet d’études empiriques bien documentées. Si différentes variations existent pour chacun de ces facteurs, la qualité est sans doute celui qui suscite le plus de débats, tant dans les cercles universitaires que dans la pratique.

Il s’agit d’un concept très vaste, si bien que la définition de la qualité adoptée par chacune des entreprises et les indicateurs adoptés pour la mesurer peuvent varier. La qualité d’une entreprise se juge par exemple à l’aune de critères financiers tels que des ratios de rentabilité (rendement des capitaux propres, marge bénéficiaire brute) ou des indicateurs liés au bilan, et notamment le ratio dette/fonds propres.

Mais les investisseurs peuvent aussi évaluer la qualité d’une entreprise sur la base de formules comptables, comme le Z-score d’Altman (probabilité de faillite), le F-score de Piotroski (solidité financière d’une entreprise) ou le M-score de Beneish (probabilité de manipulation des résultats). Et la liste ne s’arrête pas là : ils peuvent également tenir compte de caractéristiques moins chiffrables, et notamment la compétence de la direction, la gouvernance d’entreprise et le positionnement concurrentiel de cette dernière.

Ce dernier critère est aussi appelé « economic moat », ou avantage concurrentiel durable. En anglais, le terme moat désigne un fossé creusé autour d’un château pour tenir les ennemis à distance, au Moyen Âge ; ici, au sens figuré, ce « fossé économique » protège le rendement du capital investi dans une entreprise. En d’autres termes, l’avantage concurrentiel d’une entreprise garantit sa rentabilité.

Le terme a été inventé par Warren Buffett, qui l’a évoqué pour la première fois en 1999, dans le magazine Fortune : « Le secret d’un investissement réussi consiste non pas à évaluer dans quelle mesure un secteur va affecter la société, ou quelle sera sa croissance, mais plutôt à déterminer l’avantage concurrentiel d’une entreprise donnée, et surtout, le caractère durable de cet avantage. Les produits ou services qui affichent un moat large et durable sont ceux qui rétribuent le mieux les investisseurs. » Ce concept d’economic moat fait référence aux avantages qui protègent durablement une entreprise contre la concurrence.

Différentes formes d’economic moat peuvent apporter un avantage concurrentiel (durable) aux entreprises. Il s’agit par exemple des actifs immatériels (brevets, licences gouvernementales, marques), des frais de transfert (qui témoignent de la facilité, pour les clients, de passer à la concurrence), de l’effet de réseau (qui assure un engagement croissant des clients), des avantages en termes de coûts (production meilleur marché) et de l’efficacité liée à la taille (économie d’échelle).

Pour les analystes de Morningstar, le caractère durable de cet avantage concurrentiel est plus important que l’ampleur de l’avantage, qu’ils mesurent en déduisant du rendement du capital investi les coûts du capital (coût moyen pondéré du capital). Une entreprise doit posséder un avantage concurrentiel dont la durée est estimée à dix ans au moins pour entrer dans la catégorie Narrow moat, et vingt ans au moins pour la catégorie Wide moat. Les entreprises ne possédant pas d’avantage concurrentiel reçoivent le qualificatif No moat.

Pour le top 5 de cette semaine, nous classons les fonds de la catégorie Morningstar des actions internationales de grandes capitalisations axées sur la croissance selon leur allocation aux sociétés affichant un Wide moat. Le fonds Echiquier World Equity Growth arrive en tête du classement. Son portefeuille est composé à 83,93 % d’entreprises pour lesquelles les analystes de Morningstar estiment que le positionnement concurrentiel est excellent.

Les trois gérants, David Ross, Nina Lagron et Louis Bersin, recherchent les leaders mondiaux sectoriels, qui ont une forte capacité à fixer les prix. Le portefeuille concentré de 25 actions est investi à près de 40 % dans le secteur technologique ; parmi les principales positions figurent Microsoft, Visa et Mastercard. Ces derniers mois, l’équipe a réduit le caractère cyclique du portefeuille, notamment en allégeant la position dans Cummins, producteur de moteurs diesel. Afin d’améliorer encore la qualité du portefeuille, la position dans Salesforce a été liquidée et une exposition à Keurig Dr Pepper a été initiée. 

La troisième place revient au fonds Fundsmith Equity, géré par Terry Smith, connu pour son approche originale de l’investissement, et qui n’hésite pas à se positionner à contre-courant. Il est assisté de Julian Robins, co-fondateur de l’entreprise, avec qui il travaille depuis plus de deux décennies, et d’une petite équipe d’analystes. 

Le processus d’investissement repose sur une mise en œuvre rigoureuse et cohérente d’une stratégie bien étayée et structurée. L’approche ascendante combine filtrages quantitatifs et analyse fondamentale en profondeur par l’équipe. Le gérant a pour objectif d’acheter des actions d’entreprises de qualité et de les conserver pour une longue période, voire indéfiniment. Il cible les entreprises dotées d’un fort avantage concurrentiel (généralement, qui prend la forme d’actifs immatériels importants) et un levier financier réduit. Avec 20 à 30 titres, le portefeuille est très concentré et comprend des acteurs internationaux tels que LVMH, Philip Morris International et Microsoft.